Η αξία των υποβρυχίων και οι πρόσφατες αποφάσεις της ηγεσίας

Τρίτη, 7 Ιανουαρίου 2014

Θετικές εξελίξεις σημειώνονται στο ΠΝ, καθώς σύμφωνα με τον ιστότοπο hellarmforces κατακυρώθηκε στην εταιρεία Sunlight ABEE η προμήθεια 6 συστοιχιών (μπαταριών) για τα υποβρύχια τ. 209, συνολικού κόστους 16.490.000 ευρώ, δίνοντας έτσι τέλος σε μια κρίσιμη εκκρεμότητα που επηρέαζε την επιχειρησιακή ετοιμότητα του στόλου υποβρυχίων. Δρομολογήθηκαν επίσης ξεχωριστά προγράμματα για την πλήρη ενεργοποίηση συγκεκριμένων συσκευών σε μονάδες επιφανείας.

Οι εξελίξεις αυτές προφανώς εντάσσονται σε ευρύτερο σχεδιασμό της ηγεσίας, καθώς σύμφωνα με τον ιστότοπο defencepoint.gr, το ΓΕΕΘΑ και το ΓΕΝ αποφάσισαν την άρση της απόφασης παροπλισμού των τριών υποβρυχίων της κλάσης "Γλαύκος" (209/1100), μετά τον παροπλισμό του ομώνυμου πρώτου σκάφους της κλάσης το 2011. Έτσι με την προμήθεια νέων μπαταριών το ΠΝ επενδύει στα Y/B Νηρεύς (S-111), Τρίτων (S-112) και Πρωτεύς (S-113), με σκοπό να συνεχίσουν να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στο ΠΝ, παρ' ότι έχουν ήδη συμπληρώσει σαράντα χρόνια στη θάλασσα.

Αξίζει να γίνουν επ' αυτού δύο παρατηρήσεις:
(α) Η απόφαση αυτή δεν ήταν εύκολη, καθώς (πέρα από τα νομικά / γραφειοκρατικά προβλήματα) η επένδυση χρημάτων σε υποβρύχια τεσσαρακονταετίας ήταν αντίθετη στη γενική τάση περικοπής δαπανών, που οδηγούσε στον παροπλισμό τους. Όμως με δεδομένες τις στρατηγικές προκλήσεις που αντιμετωπίζει άμεσα η χώρα και την καθυστέρηση στην παράδοση των τριών υποβρυχίων της κλάσης 214, η απόφαση είναι ορθότατη και αξίζει έπαινος στη ηγεσία του ΠΝ (τρέχουσα και προηγούμενη) που επέμεινε στην προμήθεια των συστοιχιών, αλλά και στην πολιτική ηγεσία, που ανέλαβε την ευθύνη της.

(β) Μετά τον παροπλισμό του "Γλαύκου", με το μέλλον του "Ωκεανού" αβέβαιο και με δεδομένη την παράδοση (σύντομα ελπίζουμε) των τριών σχεδόν έτοιμων U-214, η απόφαση αγοράς συστοιχιών για 6 υποβρύχια 209/1100 και 209/1200 παραπέμπει σε απόφαση της ηγεσίας για άνοδο της οροφής υποβρυχίων σε 10, δηλαδή 4 κλάσης 214, τρία κλάσης 209/1100 και τρία κλάσης 209/1200. Η απόφαση αυτή είναι στρατηγικά ορθότατη, αλλά απαιτεί και ορισμένες επιλογές από πλευράς κατανομής πόρων, οικονομικών και ανθρώπινων. Συγκεκριμένα απαιτεί την έναρξη ναυπήγησης νέων υποβρυχίων κατά προτεραιότητα, μόλις οι οικονομικές συνθήκες το επιτρέψουν (εδώ παραστατικό γράφημα και ανάλυση για τη γήρανση του στόλου υποβρυχίων), αλλά και μείωση του αριθμού άλλων μονάδων, για εξοικονόμηση πληρωμάτων (καθώς το ανθρώπινο δυναμικό του ΠΝ είναι πεπερασμένο). Σχετικά υπενθυμίζουμε τι γράφαμε για τη δομή δυνάμεων του ΠΝ πριν από δυόμιση περίπου χρόνια, εξ αφορμής της υποστολής σημαίας στο Υ/Β "Γλαύκος":



"...Κάθε πλοίο, όπως και γενικότερα κάθε οπλικό σύστημα, έχει τη θέση του σε έναν αμυντικό σχεδιασμό. Τα ΤΠΚ προσφέρουν στο ΠΝ τη δυνατότητα να διατηρεί ή να μεταφέρει ταχέως μια σημαντική ισχύ πυρός ανατολικά, για να πλήξει τουρκικά σκάφη επιφανείας. Όμως οι κύριες στρατηγικές απειλές για το ΠΝ και την αποστολή του, που είναι η διασφάλιση της ναυτικής κυριαρχίας στο Αιγαίο αλλά και η παρουσία στην Αν. Μεσόγειο με δυνατότητα ενίσχυσης της Κύπρου, δεν προέρχονται από τα τουρκικά σκάφη επιφανείας, αλλά από (α) τα τουρκικά υποβρύχια που μπορούν, κατάλληλα τοποθετημένα στους διαύλους του Αιγαίου, να "στραγγαλίσουν" τις ελληνικές μεταφορές προς Ανατολάς και (β) την τουρκική αεροπορία που ειδικά πέριξ της Κύπρου θα κυριαρχεί. Η "καταναυμάχηση" τουρκικών πλοίων επιφανείας μπορεί να εξάπτει τη φαντασία, αλλά έπεται ως προτεραιότητα: η εποχή των ναυμαχιών της Έλλης και της Λήμνου πέρασε προ πολλού, και από τον Β΄ ΠΠ και έπειτα, ο καλύτερος τρόπος επίθεσης σε πλοία είναι ο αεροπορικός, τον οποίο η Ελλάδα διαθέτει σε επάρκεια (ΑΜ-39 Exocet επί Α/Φ Mirage 2000, Penguin και Hellfire επί Ε/Π SH-70 Aegean Hawk για μικρότερους στόχους, ακόμη και AGM-65 Maverick επί F-16 κλπ.)

Αν λοιπόν αναγνωριστούν ως κύριες απειλές τα τουρκικά υποβρύχια (σημειωτέον ότι η Τουρκία διαθέτει 14 υποβρύχια τύπου 209 και έχει δρομολογήσει την προμήθεια 6 υποβρυχίων τύπου 214) και η τουρκική αεροπορία πέριξ της Κύπρου, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τις απειλές αυτές μπορεί να τις αντιμετωπίσει πολύ αποτελεσματικότερα μια φρεγάτα ή ένα υποβρύχιο απ' ότι μια πυραυλάκατος. Ειδική μνεία πρέπει να γίνει στα υποβρύχια, καθώς είναι το μόνο είδος πλοίου που δεν πλήττεται από τις τεχνολογικές εξελίξεις που περιγράφηκαν: ενώ οι αυξημένες τουρκικές ικανότητες επιτήρησης/στοχοποίησης απειλούν τις πυραυλακάτους αλλά και τις φρεγάτες, τα υποβρύχια παραμένουν εκείνο το είδος πλοίου που παρουσιάζει τις μεγαλύτερες δυσκολίες εντοπισμού, ενώ παραμένει περίπου άτρωτο από την αντίπαλη αεροπορία (τουλάχιστον από μαχητικά αεροσκάφη με εξοπλισμό βομβαρδισμού που απειλούν τα πλοία επιφανείας). Προσφέρει εξαιρετική ικανότητα επιτήρησης περιοχής, ενώ - κάτι που συχνά λησμονείται - είναι και το πλέον αξιόπιστο μέσο εντοπισμού αντίπαλων υποβρυχίων.

Τέλος, ας προστεθεί εδώ ότι τα υποβρύχια προσφέρονται και για έναν ακόμα ρόλο: αυτόν της εκτόξευσης ναυτικών βλημάτων πλεύσης (cruise) κατά χερσαίων στόχων. Η δυνατότητα αυτή απασχόλησε πρόσφατα την επικαιρότητα, καθώς η δυνατότητα μεταφοράς του πυραύλου SCALP Navale έχει ευρέως συζητηθεί ως συγκριτικό πλεονέκτημα των υπό προμήθεια (;) γαλλικών φρεγατών FREMM. Όμως πρέπει να σημειωθεί ότι ένα υποβρύχιο προσφέρεται πολύ περισσότερο από ένα πλοίο επιφανείας για το ρόλο της εκτόξευσης τέτοιων βλημάτων, καθώς μπορεί να προσεγγίσει τη θέση εκτόξευσης πρακτικά ανεντόπιστο και άτρωτο από την εχθρική αεροπορία, που είναι βέβαιο ότι θα επιφύλασσε σε μια αντίστοιχη φρεγάτα - φορέα μεταχείριση "προτεραιότητας". Αντίστοιχη δυντότητα κρούσης χερσαίων στόχων, τακτικού και όχι στρατηγικού επιπέδου, προσφέρουν και άλλα υποβρυχίως εκτοξευόμενα βλήματα (π.χ. οπτικής ίνας). Σε κάθε περίπτωση, ασχέτως επιλογής οπλικού συστήματος, η ανάθεση αποστολών προσβολής χερσαίων στόχων στα υποβρύχια του ΠΝ προϋποθέτει την αύξηση του αριθμού τους, προκειμένου να μην υποβαθμιστούν οι "παραδοσιακές" αποστολές χάριν των νέων.

Τούτων δοθέντων, ας εξετάσουμε την πρόσφατη απόσυρση του "Γλαύκου" και των τριών ΤΠΚ σε σχέση με την προβλεπόμενη δομή δυνάμεων του ΠΝ. Η δομή δυνάμεων του ΠΝ θα έπρεπε να καθορίζεται από το στρατηγικό περιβάλλον, τις πιθανές απειλές, και το σχεδιασμό για την αντιμετώπισή τους βάσει των διατιθέμενων πόρων.

Στην πραγματικότητα όμως, δεν φαίνεται να υφίσταται σαφής στρατηγική: η προβλεπόμενη Δομή Δυνάμεων άλλαξε από 8 υποβρύχια αρχικώς, σε 10 υποβρύχια (στις συνθήκες ευφορίας του 2003), ακολούθως τέθηκαν ως στόχος τα 12 (ΣΑΜ 2006) και πλέον με τη νέα Δομή Δυνάμεων που παρουσιάστηκε στη Βουλή στις 4.6.2011 και αναμένεται να εγκριθεί από το ΚΥΣΕΑ, επιστρέφουμε στα 8 υποβρύχια. Είναι προφανές ότι δε μιλάμε για ορθολογική οργάνωση βάσει στρατηγικών αναγκών, αλλά για συνεχή προσαρμογή του επιθυμητού στο υπάρχον, αναλόγως των πιέσεων της πολιτικής ηγεσίας. Μάλιστα στη νέα δομή δυνάμεων, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι φρεγάτες περικόπτονται από 14 σε 12, τα υποβρύχια από 10 σε 8 και τα ΤΠΚ από 14 σε 12: δηλαδή ενώ τα πλοία επιφανείας περικόπτονται κατά 15% περίπου, τα υποβρύχια περικόπτονται κατά 20% σε αντίθεση με τις τεχνολογικές και στρατηγικές τάσεις που περιγράψαμε παραπάνω!

Καθώς η έγκριση της νέας δομής δυνάμεων από το ΚΥΣΕΑ μπορεί να θεωρηθεί δεδομένη, η οροφή 8 υποβρυχίων στο ΠΝ συνεπάγεται ότι με την παραλαβή των υπό ναυπήγηση υποβρυχίων τύπου 214 (βάσει του νέου χρονοδιαγράμματος αναμένονται ο "Πιπίνος" τον Απρίλιο του 2012 ο "Ματρώζος" τον Φεβρουάριο του 2013 και ο "Κατσώνης" τον Δεκέμβριο του 2013) και του εκσυγχρονισμένου "Ωκεανού" (Μάιο του 2012), το ΠΝ θα υποχρεωθεί να αποσύρει, μετά τον "Γλαύκο", τουλάχιστον τρία ακόμη υποβρύχια τύπου 209 μέσα στα επόμενα δύο χρόνια. Κάτι τέτοιο θα ήταν τεράστιο σφάλμα, αναντίστοιχο με την τεχνολογική εξέλιξη και τις πραγματικές ανάγκες του ΠΝ. Οι πραγματικές αυτές ανάγκες καθορίζονται ενδεικτικά από τους "οκτώ τομείς περιπολίας" υποβρυχίων που (κακώς από πλευράς απορρήτου) δήλωσε ο τότε ΥΕΘΑ Β. Βενιζέλος ότι προβλέπει ο σχεδιασμός του ΠΝ. Με την παραδοχή ότι ένα σκάφος θα βρίσκεται πάντοτε σε μακρά συντήρηση και άλλο ένα ενδεχομένως σε ΝΑΤΟϊκή άσκηση ή σε σύντομη συντήρηση, καθίσταται σαφές ότι η αξιόπιστη κάλυψη οκτώ τομέων περιπολίας απαιτεί μια δύναμη τουλάχιστον 9-10 υποβρυχίων.

Αν τώρα προστεθεί η αποστολή στρατηγικού πλήγματος σε χερσαίους στόχους από 1-2 υποβρύχια, καθίσταται σαφές ότι ο στόλος υποβρυχίων του ΠΝ θα πρέπει να ανέρχεται τουλάχιστον σε 10 έως 12 μονάδες.

Κάτι τέτοιο απαιτεί την ορθή συντήρηση και αξιοποίηση όλων των υπαρχόντων υποβρυχίων τύπου 209 με την κάλυψή τους από πλευράς ανταλλακτικών, μπαταριών κλπ. και την έγκαιρη μέριμνα για την αντικατάστασή τους με υποβρύχια νέας ναυπήγησης ή στην ανάγκη μεταχειρισμένα. Ήδη κυρώθηκε η σύμβαση για το πέμπτο και το έκτο υποβρύχιο (που πάντως αντιμετωπίζει διάφορα προβλήματα λόγω του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των ναυπηγείων), αλλά απαιτούνται τουλάχιστον άλλα δύο για την πλήρη αντικατάσταση των "209", ή τέσσερα αν στόχος είναι η διατήρηση οροφής 10 υποβρυχίων. Σκόπιμο θα ήταν να επιλεγεί για τα επόμενα υποβρύχια διαφορετικός ανάδοχος από την γερμανική HDW, όχι γιατί τα Υ/Β κλάσης 214 δήθεν "γέρνουν" (αυτά είναι αστειότητες), αλλά επειδή είναι σκόπιμη η απεξάρτηση του ΠΝ από "μοναδικούς προμηθευτές", καθώς θα εξασφαλίσει ανταγωνισμό και καλύτερους όρους αγοράς, ενώ ειδικά η αγορά γαλλικών υποβρυχίων θα εξασφαλίσει και την ενσωμάτωση πυραύλων SCALP κατά τα προαναφερθέντα.

Η λογική της εξοικονόμησης πόρων που πρυτάνευσε στην απόσυρση του "Γλαύκου" όχι μόνο δεν συνυπολόγισε τις βραχυπρόθεσμες επιπτώσεις στο ΠΝ (που απέμεινε με μόλις 6 πλήρως επιχειρησιακά υποβρύχια), αλλά είναι στρατηγικά ΚΟΝΤΟΦΘΑΛΜΗ, καθώς χάριν της εξοικονόμησης ασήμαντων ποσών απαξιώνει κρατική περιουσία πολλαπλάσιας αξίας, στην οποία - και αυτό είναι το σημαντικότερο - βασίζεται η ελπίδα της Ελλάδας να περιφρουρήσει τους φυσικούς της πόρους (βλ. ανακήρυξη ΑΟΖ και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων) και να αναπτυχθεί επιτέλους αυτοδύναμα βγαίνοντας από την οικονομική κρίση. Δεν είναι πολύ αργά για να αναθεωρηθούν οι "μπακαλίστικες" λογικές στη Δομή Δυνάμεων του ΠΝ. Μεσοπρόθεσμα, αρκεί να μην υπάρξουν άλλες αποσύρσεις, για να ανακάμψει ο στόλος υποβρυχίων του ΠΝ. Μακροπρόθεσμα, όταν περί το έτος 2020 τα 209/1200 θα συμπληρώνουν 40 έτη υπηρεσίας χωρίς εκσυγχρονισμό και τα υπόλοιπα 209/1100 θα πρέπει να ακολουθήσουν την τύχη του "Γλαύκου" μετά από πενήντα χρόνια στη θάλασσα, ελπίζεται ότι η κατάσταση της ελληνικής οικονομίας θα επιτρέπει την αντικατάστασή τους, που θα κρίνει και τις δυνατότητες του ΠΝ μέχρι τα μέσα του αιώνα. Αλλά αν η Ελλάδα δεν περιφρουρήσει την ισχύ της και τα δικαιώματά της σήμερα, δεν θα μπορέσει να έχει ισχυρή οικονομία αύριο..."


Οι αποφάσεις της ηγεσίας δικαιώνουν όσα γράφαμε το 2011 και δείχνουν ότι ο προσανατολισμός της είναι ορθός, με σκέψη στρατηγική και όχι "μπακαλίστικη". Τα επόμενα βήματα όμως, δηλαδή η επάνδρωση δέκα υποβρυχίων και κυρίως η ναυπήγηση έξι (6) νέων μονάδων ως το 2025, είναι δυσκολότερα - ιδίως το δεύτερο εξαρτάται από την πολιτική ηγεσία. Η οικονομική κατάσταση της χώρας είναι γνωστή σε όλους, αλλά πρέπει τουλάχιστον να γίνουν οι κατάλληλοι σχεδιασμοί, ώστε μόλις οι συνθήκες το επιτρέψουν, να μη χαθεί χρόνος.

32 σχόλια:

Ανώνυμος 7 Ιανουαρίου 2014 - 12:18:00 μ.μ. EET  

Σωστή ανάλυση, αλλά για την ένταξη των 214 δε βλέπω φως...

Ανώνυμος 7 Ιανουαρίου 2014 - 12:24:00 μ.μ. EET  

Δηλαδή προτείνετε παροπλισμό των πυραυλακάτων;

Οδυσσέας 7 Ιανουαρίου 2014 - 12:34:00 μ.μ. EET  

@ Ανώνυμο 12.24:
Αν πας στην πλήρη αρχική ανάρτηση θα δεις ότι δεν προτείνω "παροπλισμό (όλων) των πυραυλακάτων" αλλά μείωση του αριθμού τους, με ένα συγκεκριμένο σκεπτικό.
Ξαναλέω, το ΠΝ δεν έχει απεριόριστο προσωπικό.

strategy 7 Ιανουαρίου 2014 - 12:52:00 μ.μ. EET  

Eκ των πραγμάτων το ΠΝ οδηγείται σε μείωση των πυραυλακάτων μεσοπρόθεσμα. Mε την παράδοση των τριών ΤΠΚ Super Vita μεταξύ 2014-2016 θα παροπλιστούν οι ισάριθμες ΤΠΚ S-148. Σταδιακά, θα παροπλιστούν και οι 5 μη εκσυγχρονισμένες ΤΠΚ Combattante IIIB με βλήματα Penguin, με αποτέλεσμα να απομείνουν οι 7 Super Vita και οι 3 εκσυγχρονισμένες πυραυλάκατοι Combattante IIIΑ, όλες με βλήματα ΜΜ-40 Exocet. H επένδυση στα υποβρύχια είναι μονόδρομος απέναντι σ΄ένα ενισχυμένο Τουρκικό Ναυτικό, ούτε FREMM ούτε πρόσθετες ΤΠΚ. Ας το καταλάβουμε πριν είναι αργά, αν και ήδη είμαστε στο παρά πέντε.

Ανώνυμος 7 Ιανουαρίου 2014 - 1:37:00 μ.μ. EET  

οι πολιτικάντηδες της κακιάς ώρας να κάνουν στην άκρη και να αφήσουν την ηγεσία των ΕΔ, να κάνει τα κουμάντα περί εξοπλισμών και παροπλισμών.
οι πολιτικάντηδες να βγάλουν τον σκασμό και να κοιτάξουν να δώσουν από τους παχυλούς μισθούς τους κι απ΄όσα έχουν φάει για τα εξοπλ προγρ/τα της χώρας και να αφιερωθούν (χωρις καμία ενόχληση από ΚΑΝΕΝΑΝ) στο μαλλιοτράβηγμα στα τηλεοπτ παράθυρα σαν τις κατίνες της γειτονιάς.
ΔΕΝ τους πέφτει λόγος για την ΑΜΥΝΑ της χωρας, από τη στιγμή που περίτρανα ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ 'οτι μόνο για την άμυνα της χώρας ΔΕΝ νοιάζονται, αλλά οι τσέπες τους έχουν μεγαλύτερο ενδιαφέρον.

Ανώνυμος 7 Ιανουαρίου 2014 - 1:45:00 μ.μ. EET  

Υπάρχει η δυνατότητα, έστω και μικρή, αγοράς μεταχειρισμένων υποβρύχιων από άλλες χώρες (πχ Γερμανία);

strategy 7 Ιανουαρίου 2014 - 2:20:00 μ.μ. EET  

Όταν δεν έχεις χρήματα να πληρώσεις τις δόσεις στα ΕΝΑΕ για να παραλάβεις 4 υποβρύχια (3 νεότευκτα+1 εκσυγχρονισμένο) και να ξεκινήσει η ναυπήγηση των 2 πρόσθετων, ποιο το νόημα αναζήτησης μεταχειρισμένων από το εξωτερικό;

enkripto 7 Ιανουαρίου 2014 - 2:55:00 μ.μ. EET  

Να σημειωθεί οτι οι 6 συστοιχίες που περίμεναν τόσο καιρό τα u209 (με οτι αυτό συνεπάγεται για την ασφάλεια των πληρωμάτων) κόστισαν περίπου 17 εκ ευρώ - δλδ οσο και τα κλοπιμαία που επέστρεψε προσφάτως ο Κάντας..

Ανώνυμος 7 Ιανουαρίου 2014 - 3:00:00 μ.μ. EET  

Το ίδιο νόημα που έχει και η απόκτηση των M1A1 αφού δεν έχεις να αγοράσεις νέα leopard. 'Η η απόκτηση Σινουκ αφού δεν έχεις να πάρεις νέα NH 90 κλπ κλπ. Το πρόβλημα είναι αν υπάρχουν διαθέσιμα υποβρύχια όταν θα τα χρειαστούμε. Αφού όπως λεει και το δημοσίευμα " ακόμη κι αν οι εργασίες ναυπήγησης – δοκιμών και παραλαβής των τριών υποβρυχίων Type 214 της σύμβασης «ΑΡΧΙΜΗΔΗΣ» και του εκσυγχρονισμένου «ΩΚΕΑΝΟΣ» S118 ολοκληρωθούν εντός των επομένων 24 ως 30 μηνών, η κατάσταση ΔΕΝ μεταβάλλεται δραματικά"

strategy 7 Ιανουαρίου 2014 - 4:16:00 μ.μ. EET  

Και πάλι, κανένα νόημα όταν έχεις 4 ετοιμοπαράδοτα υποβρύχια και υπάρχουν υποδομές για την ναυπήγηση νέων στην Ελλάδα. Τα Μ1Α1 και τα Chinook παραχωρούνται δωρεάν, δηλαδή θα επιβαρυνθούμε μόνο με το κόστος εργοστασιακής συντήρησης που σε καμία περίπτωση δε συγκρίνεται με το κόστος προμήθειας και νέου τύπου υποβρυχίων είτε μεταχειρισμένων είτε με καθεστώς χρονομίσθωσης (leasing).

Οδυσσέας 7 Ιανουαρίου 2014 - 5:49:00 μ.μ. EET  

@ Ανώνυμο φίλο 4.42:
Με βάση και τη δική σου επιθυμία, το σχόλιό σου δε δημοσιεύεται.
Συμφωνούμε με τις κρίσεις σου και οι απορίες σου είναι και δικές μας.
Οι τύποι αυτοί επικαλούνται το εθνικό συμφέρον, αλλά κάνουν μεγάλη εθνική ζημιά.
Το γεγονός ότι η ιδιοκτησία του εν λόγω μέσου είναι αλλοδαπή θα έπρεπε να του έχει κλείσει τις πόρτες του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.

Ανώνυμος 7 Ιανουαρίου 2014 - 6:48:00 μ.μ. EET  

Το σκεπτικο της διατηρησης σε υπηρεσια και των 6 Type 209 μαλλον εχει να κανει περισσοτερο με την πληρη αβεβαιοτητα σχετικα με τα χρονοδιαγραμματα παραλαβων των Type 214/209AIP παρα με την επιθημια για περισσοτερα υποβρυχια. Θεωρω περισσοτερο λογικο οτι απλα εχει γινει αντιληπτο οτι θα περασει πολυς καιρος ακομη προτου τα Type 214/209AIP παραληφτουν, αιτια που το ΠΝ δεν θελει να μηνει εντωμεταξυ χωρις καθολου υποβρυχια εξ ου και οι νεες μπαταριες.

.και-

Ανώνυμος 7 Ιανουαρίου 2014 - 7:26:00 μ.μ. EET  

''...Η λογική της εξοικονόμησης πόρων που πρυτάνευσε στην απόσυρση του "Γλαύκου" όχι μόνο δεν συνυπολόγισε τις βραχυπρόθεσμες επιπτώσεις στο ΠΝ (που απέμεινε με μόλις 6 πλήρως επιχειρησιακά υποβρύχια), αλλά είναι στρατηγικά ΚΟΝΤΟΦΘΑΛΜΗ, καθώς χάριν της εξοικονόμησης ασήμαντων ποσών απαξιώνει κρατική περιουσία πολλαπλάσιας αξίας, στην οποία - και αυτό είναι το σημαντικότερο - βασίζεται η ελπίδα της Ελλάδας να περιφρουρήσει τους φυσικούς της πόρους (βλ. ανακήρυξη ΑΟΖ και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων) και να αναπτυχθεί επιτέλους αυτοδύναμα βγαίνοντας από την οικονομική κρίση...'' Έτσι ακριβώς είναι όπως τα γράφετε. Η ηγεσία που αποφάσισε τον παροπλισμό του Γλαύκου (...αλλά και της Μπουμπουλίνας) θα χαρακτηριστεί από τον ιστορικό του μέλλοντος ως δοσίλογοι. Ευτυχώς οι σημερινοί προσπαθούν να τα διορθώσουν.

sbdbarge 7 Ιανουαρίου 2014 - 8:22:00 μ.μ. EET  

Η οικονομική στενότητα και η διεύρυνση του μεγέθους και των ικανοτήτων του TDK θα έχουν ως συνέπεια μεταξύ άλλων την επένδυση στην επαύξηση των δυνατοτήτων Θαλάσσιας Άρνησης (Sea Denial) του ΠΝ, με σκοπό την παρεμπόδιση του TDK από την άσκηση αποστολών Θαλασσίου Ελέγχου (Sea Control) μέσω των φρεγατών Αντιαεροπορικού Πολέμου Περιοχής (AAW). Ιδανικά όργανα για την άσκηση των αποστολών Θαλάσσιας Άρνησης είναι τα υποβρύχια, τα ΤΠΚ Βλημάτων (FAC-M) και τα μαχητικά αεροσκάφη, εξοπλισμένα με Βλήματα Αέρος-Επιφανείας (ASM). Επομένως η επιχειρηματολογία υπέρ της διατήρησης του μέγιστου δυνατού αριθμού υποβρυχίων σε επιχειρησιακή χρήση είναι ορθή. Επίσης, παρά την οικονομική συγκυρία, θα πρέπει να παγιοποιηθεί η δυνατότητα διάθεσης μαχητικών αεροσκαφών, οπλισμένων με ASM, σε ρόλους TASMO. Η τάση αυτή ενισχύθηκε μετά την απόκτηση των AM.39, αλλά μόνο μετά την τυχόν απόσυρση των Mirage 2000EGM/BGM θα διαπιστωθεί εάν επρόκειτο για αποσπασματική τάση ή για μόνιμη επιχειρησιακή προτεραιότητα. Τα παραδείγματα της Σουηδικής Αεροπορίας καθώς και της Marineflieger επί Ψυχρού Πολέμου είναι χαρακτηριστικά.

strategy 7 Ιανουαρίου 2014 - 10:43:00 μ.μ. EET  

@ Ανώνυμο 7:26:00 μ.μ
Εσύ που χαρακτηρίζεις ελαφρά τη καρδία ως "δωσίλογους" τα μέλη του Ανωτάτου Ναυτικού Συμβουλίου που ενέκριναν τον παροπλισμό του Υ/Β Γλαύκου και της Φ/Γ Μπουμπουλίνας, γνωρίζεις άραγε:
1. Ποια ήταν η επιχειρησιακή κατάσταση των δύο αυτών μονάδων;
2. Σε ποιο βαθμό αποτελούσαν κίνδυνο για το πλήρωμα ή είχαν "κανιβαλιστεί" για να ενισχύσουν την εφοδιαστική υποστήριξη άλλων μονάδων;
3. Ότι η απόφαση ελήφθη με εισηγήσεις προηγούμενης ηγεσίας;
4. Ότι η φρεγάτα ΜΠΟΥΜΠΟΥΛΙΝΑ παρελήφθη και δε διέθετε μέχρι τον παροπλισμό της συσκευή σόναρ;
Έχεις την ειδική πληροφορόρηση και γνώση για να λάβεις τέτοιες αποφάσεις; Φυσικά και όχι, αλλά ως γνήσιος αεροψεκασμένος χαρακτηρίζεις δωσιλόγους αυτούς που από την ηλικία των 18 φορούν Στολή και έχουν δώσει όλη τους τη ζωή στο ΠΝ.

@ sbdbarge
Άψογος.

strategy 7 Ιανουαρίου 2014 - 10:58:00 μ.μ. EET  

Συμπληρωματικά στο παραπάνω σχόλιο, για να μη μου αποδοθεί ότι σύμφωνω με τον παροπλισμό του ΓΛΑΥΚΟΣ, καλό θα ήταν να θυμηθούμε τι συνέβαινε εκείνη την περίοδο (Ιούνιος 2011): α) το ζήτημα των συσσωρευτών καρκινοβατούσε, β) είχε ανακοινωθεί ότι το εκσυγχρονισμένο ΩΚΕΑΝΟΣ εκτελούσε δοκιμές αποδοχής εν όρμω και γ) είχε παραδοθεί το ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ έξι μήνες νωρίτερα ενώ η καταβολή των δόσεων για τα Τύπου-214 συνεχιζόταν κανονικά.

AXEΡΩΝ 8 Ιανουαρίου 2014 - 3:11:00 π.μ. EET  

@strategy
Το ὅτι κάποιος φοράει στολή ἀπό τα 18 δέν εἶναι τεκμήριο ἀπό μόνο του.
Στολή φοροῦσε ἀπό τα 18 του και ὁ Ἰωαννίδης,και ὁ Μπονάνος,και ὁ Ἀραπάκης-και ὁ Κάντας.

Ανώνυμος 8 Ιανουαρίου 2014 - 8:56:00 π.μ. EET  

@ AXEΡΩΝ:
επιπλέον και ο Ευσταθίου το ίδιο με αυτούς που προανέφερες.
@ strategy:
για να είμαστε ακριβείς τα ανώτατα συμβούλια των κλάδων απλά κάνουν εισηγήσεις. Οι αποφάσεις λαμβάνονται από τους υπουργούς (ΥΑ) ή/και το ΚΥΣΕΑ. Πάντως και οι εισηγήσεις και οι αποφάσεις (περί Γλαυκου και Μπουμπουλίνας) ήταν στρατηγικά ΚΟΝΤΟΦΘΑΛΜΕΣ, καθώς χάριν της εξοικονόμησης ασήμαντων ποσών απαξιώνει κρατική περιουσία πολλαπλάσιας αξίας.
Όποια μεγάλη μονάδα ΠΑ, ΠΝ, ΣΞ, παροπλίζεται/αποσύρεται σήμερα, πολύ δύσκολα θα αντικατασταθεί από μια άλλη στο κοντινό μέλλον, υπό τις διαφαινόμενες δημοσιονομικές συνθήκες.

strategy 8 Ιανουαρίου 2014 - 9:10:00 π.μ. EET  

@AXEΡΩΝ
Δε θα διαφωνήσω αν και λίγο άτοπο να συγκρίνουμε την ηγεσία του ΠΝ της τελευταίας τριετίας με πραξικοπηματίες-προδότες τύπου Μπονάνου-Αραπάκη ή με επίορκους-προδότες τύπου Κάντα. Για τέτοια υποκείμενα μπορώ να δεχθώ ακραίους χαρακτηρισμούς.

Οδυσσέας 8 Ιανουαρίου 2014 - 9:15:00 π.μ. EET  

Συμφωνώ απόλυτα με τον strategy.
Ορισμένοι έχουν πολύ εύκολο πια το "δωσίλογος" και το "προδότης".
Άλλο η καλοπροαίρετη κριτική και άλλο η απαξίωση και η σπίλωση.
Ειδικά σε μια περίοδο που ορισμένοι κύκλοι προσπαθούν να φορτώσουν στα στελέχη των ΕΔ το σκάνδαλο με τις μίζες...

AXEΡΩΝ 8 Ιανουαρίου 2014 - 10:45:00 π.μ. EET  

@strategy & Οδυσσέα
Προς ἀποφυγή παρεξηγήσεων,ἀπομόνωσα αὐτά περί στολῆς ἀπό τα 18,ἀπλῶς για να τονίσω ὅτι ὅλοι (πρέπει να) κρίνονται ἐκ του ἀποτελέσματος,και ὅπως λένε στο χωριό μου,τα στερνά τιμοῦν τα πρώτα.
Και βέβαια,θα πρέπει πρώτα να φορέσουν την στολή στα 18,ἤ κἄπου ἐκεί τέλος πάντων,προκειμένου να φτάσουν να ἀσκήσουν ἀρχηγία,δέν γίνεται να διοριστοῦν ἀρχηγοί τυχαίοι κομματικοί παρατρεχάμενοι-ἄν και για τούς Μαυρογιαλούρους κάτι τέτοιο θα ἦταν ἴσως πολύ βολικό.
Για να διευκρινήσω την στάση μου,δέν προσήψα δωσιλογισμό σε κανέναν ἀπό τους σημερινούς ἀρχηγούς,ἀλλά και ἐλπίζω να παραμείνουν στην θέση τους για τουλάχιστον τριετία,ὥστε να ἐξασφαλιστεί ἡ ὁμαλότητα στην λειτουργία των ἐπιτελείων τουλάχιστον.

oikologia-gea 8 Ιανουαρίου 2014 - 1:05:00 μ.μ. EET  

Δεν έχω διαβάσει τα σχόλια, παρά μόνο το άρθρο.

Το βρίσκω άριστο!

Μολις τώρα τελειώνω το βιβλίο του Καθηγητή της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων κ. Γεωργίου Μούρτου "Τουρκία Το Ενστολο Κράτος", Έτος Έκδοσης 2002 ...!, στο οποίο παρατίθενται τα τότε προβλήματα της υπεράσπισης του Ελληνικού χώρου!

Νομίζω ότι είναι απόλυτη ανάγκη να παραμείνουν στην υπηρεσία ακόμη και πεπαλαιωμένα υποβρύχια, διότι .... αυτά έχουμε σήμερα!

Πιστεύω ότι σε Ελληνικά χέρια, ακόμη και τα πεπαλαιωμένα υποβρύχια, μπορούν να κάμουν θαύματα.

Με τις Καλλίτερες Ευχές μου για το Νέο Έτος

Ευμένης Καρδιανός

Ανώνυμος 8 Ιανουαρίου 2014 - 1:50:00 μ.μ. EET  

@7/1 ώρα 7.26 μμ
To σκαρί ενός υποβρυχίου έχει ζωή 40 χρόνια. Μπορεί μετά να μείνει περισσότερο σε υπηρεσία το υποβρύχιο αλλά με σημαντικούς περιορισμούς στις επιδόσεις του.
Μία από τις 4 μη εκσυγχρονισμένες ,,αρχαίες,, φρεγάτες S έπρεπε να αποσυρθεί για να υποστηριχτούν με ανταλλακτικά οι υπόλοιπες 13 της κλάσης. Ξέρεις ο ολλανδός κ.α δεν παράγουν τα ανταλλακτικά ενός πλοίου για μιά 40αριά χρόνια...

Αυτά που γράφεις για κοντόφθαλμη στρατηγική και δοσίλογους είναι εντελώς ηλίθια.
Γιάννης

Ανώνυμος 8 Ιανουαρίου 2014 - 2:07:00 μ.μ. EET  

Δυστυχώς στην Ελλάδα δεν υπάρχει οργάνωση και προγραμματισμός και η κάθε κυβέρνηση κάνει ότι την βολεύει.
Τα 3 U-209/1100 έπρεπε να είχαν αποσυρθεί. Για τον Ωκεανό έχουν δαπανηθεί 400 εκατ. και είναι ακόμη στο ναυπηγείο. Σε 6-7 χρόνια θα πρέπει να αποσυρθεί και είναι θέμα αν θα βγάλει κλάσμα της δαπάνης των χρημάτων του εκσυγχρονισμού του.
Έστω πως θα πάνε όλα καλά και θα παραληφθούν τα 3 U-214. Μαζί τον Παπανικολή θα έχουμε 4 υποβρύχια της κλάσης. Μετά το 2020 θα μείνουμε με αυτά τα 4.
Ποιος πιστεύει ότι θα βρεθούν 2 δις για αγορά ακόμη 4 υποβρυχίων ??? Αν το πιστεύει κάποιος γνώμη μου είναι πως πρόκειται για τρελό.
Θα πρέπει να γίνει κάτι και για την αντικατάσταση των φρεγατών S, την αγορά νέων μαχητικών, τον εκσυγχρονισμό οπλικών συστημάτων, και άλλα πολλά. Θα χρειαστούν πολλά δις. Πως θα βρεθούν όλα αυτά ??
Θα πρέπει να κοιτάξουμε να αγοράσουμε τα 4 ολλανδικά Walrus. Η Ολλανδία δεν έχει ανάγκη από υποβρύχια για την άμυνα της. Αυτοί εκεί πρέπει να πειστούν να τα αποχωριστούν. Εναλλακτικά να πειστούν για το ίδιο οι πορτογάλοι, έχουν 2 U-214. Στην τελική θα πρέπει να αποκτήσουμε 4 μεταχειρισμένα υποβρύχια από κάποιο δυτικό Π.Ν.

Απ΄ότι ξέρω ο ναύσταθμος της Σαλαμίνας δεν έχει υποδομές για να φιλοξενεί περισσότερα από 8 υποβρύχια. Πως θα έχουμε 12-13 ?? Αν δεν αγοραστούν οι νέες τορπίλες πόσες θα έχει μετά το κάθε ένα από τα 12-13 υποβρύχια ??

Στις ΤΠΚ θα πέσει η οροφή. Στο μέλλον θα έχουμε σίγουρα 10. Μετά αν θέλουμε περισσότερες θα είναι δύσκολο να βρεθούν 150 εκατ. για κάθε μία καινούργια. Αν βρεθούν έχει καλώς, αν όχι θα πρέπει να βρεθούν κάποιες μεταχειρισμένες. (π.χ S-143A)
Γιάννης

Vangelis M. 8 Ιανουαρίου 2014 - 2:17:00 μ.μ. EET  

Την περιπτωση της παρθενας στο μπουρδελο μου θυμιζει αυτη η εμμονη καποιων να αγιοποιουν μια μεριδα ατομων ενος συστηματος διαφθορας λες και οι περισσοτεροι που κατειχαν θεσεις αποφασεων δεν γνωριζαν τιποτα. Μονη της πιστευουμε οτι εδρασε η διαφθορα, χωρις συνεργατες και αποδεκτες.

Το οτι δεν εχουμε στοιχεια και αποδειξεις για τον ρολο ολων των εμπλεκομενων και απο την αλλη εχουμε το γεγονος της μεγαλης κλιμακας διαφθορας στο Υπ. Αμυνας, δεν τους καθιστα ολους ενοχους ως δραστες (αφου δεν υπαρχουν στοιχεια) αλλα τους καθιστα ολους συνενοχους ως συνεργαζομενους επειδη οφειλαν να γνωριζουν και γνωριζαν πιστευω, αλλα και σιωπησαν οπως ξερουμε για λογους που δεν εχουν να κανουν με το καθηκον και την αξιοπρεπεια.

Τωρα για το θεμα των υποβρυχιων τιποτα δεν με πειθει οτι κατι εχει αλλαξει στον πολιτικο τυχωδιωκτισμο της αμυνας, τυχωδιωκτισμο που βλεπει στο εσωτερικο πολιτικο σκηνικο και στην διαφθορα. Φυσικα αποδειξεις δεν μπορω να εχω εγω αλλα η ευπιστια των προγουμενων χρονων (αρκετα παλιοτερων χρονων) με αυτοματα με καθιστουσε κοροιδο οπως και ολους τους ευπιστους απεναντι στους απατεωνες. Και χωρις χειροπιαστες αλλαγες στην πρακτικη και την νοοτροπια του Υπ. Αμυνας εμενα θα μου επιτρεψετε να θεωρω οτι η ικανοτητα αποτελεσματικης αμυνας της Ελλαδας βρισκεται μονο στην φαντασια των περιοδικων του χωρου και των σχολιαστων των ιστοτοπων. Μονο αν ο αντιπαλος ειναι πολυ χειροτερος απο εμας εχουμε ελπιδες.

Απλος ρεαλισμος.

Γεράκι 8 Ιανουαρίου 2014 - 7:31:00 μ.μ. EET  
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Γεράκι 8 Ιανουαρίου 2014 - 7:36:00 μ.μ. EET  

Ο υποβρύχιος στόλος λόγω των ιδιαίτερων κι αποκλειστικών δυνατοτήτων που προσφέρει αποτελεί πολλαπλασιαστή ισχύος. Κάποιος μπορεί να αμφισβητήσει τη χρησιμότητα ενός άλλου είδους σκαφών, πχ ΤΠΚ λόγω καιρικών συνθηκών που περιορίζουν δραματικά την αξιοποίησή τους, αλλά δεν μπορεί να αμφισβητήσει την ποικιλία των πλεονεκτημάτων και την αποτελεσματικότητα των υ/β. Ελπίζω να βρεθεί πολύ σύντομα λύση και για τα υπόλοιπα υ/β από τη στιγμή μάλιστα που είναι πληρωμένα σε συντριπτικό ποσοστό. Πέρα του αριθμού και τύπου υ/β δεν πρέπει να ξεχνάμε και το θέμα προμήθειας σύγχρονων τορπιλών. Υπάρχει και το προηγούμενο με τα πυρομαχικά των αρμάτων, όπως και τόσα άλλα τραγελαφικά στο ευρύτερο θέμα στρατιωτικών προμηθειών, αλλά και εκσυγχρονισμών που δικαιώνουν τους προβληματισμούς του κάθε Γιάννη και την επιφυλακτικότητα περί τυχοδιωκτισμού του κάθε Βαγγέλη.

Ενώ λοιπόν συμφωνώ με την αγωνία που εκφράζεται σχετικά με το μέλλον και την οροφή του υποβρύχιου στόλου, όπως εκφράζεται στο άρθρο, κρατάω επιφυλάξεις ως προς το ενδεχόμενο εισαγωγής νέου τύπου που έρχεται σε αντίθεση με τα επιχειρησιακά και οικονομικά πλεονεκτήματα της επιθυμητής ομοιοτυπίας, όπως επίσης δεν είμαι απολύτως βέβαιος πως η νέα απόφαση δεν θα πάει πίσω θετικότερες εξελίξεις που πιθανώς να αναγκάζονταν να λάβουν μεσοπρόθεσμα κι ότι έτσι δεν θα αποτελέσει το χαλάκι κάτω από το οποίο θα κρύψουν το υπαρκτό πρόβλημα του υ/β στόλου.

Υ.Γ. Μιας και ξεφύτρωσαν πάλι αυτές τις μέρες εκείνοι που λανσάρουν την ΑΟΖ με περιτύλιγμα κελεμπίας που άλλοι φροντίζουν να την πασπαλίζουν με ζεόλιθο, στην παράθεση του άρθρου του 2011 η αναφορά "(βλ. ανακήρυξη ΑΟΖ και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων)" που θίγει το σχετικό θέμα, να παρατηρήσω πως το πρώτο δεν είναι προαπαιτούμενο του δεύτερου, όσο κι αν προσπάθησε να μας πείσει για το αντίθετο η γνωστή παρέα με τα παπαγαλάκια τους. Θεωρώ ότι αποτυπώνει απλώς την πλύση εγκεφάλου που όλοι είχαμε υποστεί την περίοδο εκείνη (2010-2012). Γράφτηκαν πολλά σχετικά με "αναγκαίους" εξοπλισμούς που θα προστάτευαν τη (διαστρεβλωμένη όπως την παρουσίαζαν) ΑΟΖ κι αν το επέτρεπαν δε και τα οικονομικά δεδομένα είμαι βέβαιος ότι πολλοί θα έστηναν παρέα με το ενεργειακό, άλλο ένα τρελό πάρτι εξοπλιστικών όπως εκείνο μετά τα Ίμια. Απαιτείται υπευθυνότητα ως προς τη διαχείριση οικονομικών πόρων με σοβαρό σχεδιασμό και προοπτική, να βρεθεί ισορροπία ανάμεσα στα πάρτι και την απραξία λόγω ευθυνοφοβίας και η απαλλαγή από το λαϊκισμό.

sbdbarge 8 Ιανουαρίου 2014 - 10:14:00 μ.μ. EET  

Πρέπει να αποσαφηνιστεί ένα σημείο το οποίο συνηθέστατα αποτελεί πεδίο παρανόησης: Η οριοθέτηση, επιτήρηση και εκμετάλλευση θαλασσίων ζωνών όπως η αιγιαλίτιδα ζώνη, η συνορεύουσα ζώνη, η υφαλοκρηπίδα και η ΑΟΖ αποτελούν αντικείμενο των αποστολών Θαλασσίου Ελέγχου (Sea Control), ο οποίος διεξάγεται μέσω των κύριων μονάδων στόλου, καθ' όσον απαιτεί διαρκή και αξιόπιστη παρουσία (presence) αξιόπλοων και καλά εξοπλισμένων πλοίων επιφανείας στα σημεία ενδιαφέροντος, ώστε να επιτραπεί η ανεμπόδιστη εκμετάλλευση των θαλασσίων καθεστώτων και να αποτραπεί η αντίστοιχη ενέργεια στο γειτονικό παράκτιο κράτος. Επομένως ΑΟΖ και συμβατικά υποβρύχια (SSK), ιδίως αναερόβιας πρόωσης, είναι κατ' αναγκαιότητα ασύμβατα μεταξύ τους, επειδή το κύριο επιχειρησιακό χαρακτηριστικό των τελευταίων είναι ο αυξημένος βαθμός αδιακρισίας (indiscretion rate), ο οποίος αποτρέπει τον έγκαιρο εντοπισμό τους από τον αντίπαλο και επομένως μόνο παρουσία (presence) δεν μπορεί να προσφέρει σε καιρό ειρήνης. Η εκμετάλλευση του πιο πάνω προσόντος σε καιρό πολέμου είναι πολύτιμη επιχειρησιακά, αλλά άσχετη με την εκμετάλλευση των θαλασσίων ζωνών σε καιρό ειρήνης. Συμπερασματικά, η εκτεταμένη χρήση υποβρυχίων από το ΠΝ τις επόμενες δεκαετίες φαίνεται αναπόφευκτη, όμως αυτό θα συμβεί στο πλαίσιο εκτέλεσης ρόλων Θαλάσσιας Άρνησης (Sea Denial), ώστε να αποτραπεί η πρόσβαση του TDK σε συγκεκριμένες θαλάσσιες περιοχές και όχι στο πλαίσιο αποστολών Θαλασσίου Ελέγχου, για να επιτηρηθεί η ΑΟΖ.

Vangelis M. 8 Ιανουαρίου 2014 - 11:59:00 μ.μ. EET  

Αγαπητοι σχολιαστες το να βρισκεις ποσα υποβρυχια χρειαζεται η Ελλαδα για να ειναι καλυμενη σε ολες τις περιπτωσεις μοιαζει με ασκηση για παιδακια του δημοτικου, του τυπου ενα κι ενα κανει δυο.

Το να μην κατανοεις οτι αυτοι οι τυποι του υπ Αμυνας μας δουλευουν σε ψιλο γαζι παλι θυμιζει αντιληπτικη ικανοτητα παιδιου δημοτικου.

Το ερωτημα ειναι τι διαολο γινεται με τα οπως αναφερεται πληρωμενα κοντα στο συνολο του (φουσκωμενου) κοστους τους υποβρυχια που θα επρεπε να ειχαν παραληφθει, και που ολο παραλαμβανονται, αλλα θα προκειται περι θαυματος αν τα παραλαβουμε πριν η Τουρκια ναυπηγησει τα εξι δικα της.

Τι να μιλαμε και να χαιρομαστε για την διατηρηση των παλιων υποβρυχιων, ισως ξεπερασμενων και σιγουρα οχι τοσο ικανων οσο τα καινουργια και να μην εστιαζουμε στην τραγικοτητα των υπευθυνων της αμυνας που οι προκατοχοι τους ακριβοπαρηγγηλαν με στοχο την μιζα οπλικα συστηματα χωρις πυρομαχικα (τα υποβρυχια φαινεται οτι θα ριχνουν υδρογονο απο το συστημα αναεροβιας προωσης) και οι τωρινοι φροντιζουν να μην παραλαμβανουν τα ηδη αποληρωμενα στο μεγαλυτερο μερος τους συστηματα.

Λυπαμαι φιλοι μου αλλα αυτο εμενα μου μοιαζει για χοντρο δουλεμα, δλδ να μην παραλαμβανουμε τα καινουργια και ικανα και να διατηρουμε τα παμπαλαια με τα σοβαρα ερωτηματικα για την αποδοση τους σημερα...

Ευχομαι να εχω αδικο και συντομα να παραληφθουν τα καινουρια υποβρυχια και να εξοπλιστουν με τις τορπιλες που θα αναδειξουν την υπεροχη τους, αλλα δεν το βλεπω...

Και τελος ευτυχως που το 1909 δεν ειχαμε αυτους τους καραγκιοζηδες στο υπ. Αμυνας και αγορασαμε το Αβερωφ και νικησαμε στις δυο ναυμαχιες του Α Βαλκανικου κερδιζοντας απο αυτο το γεγονος τα νησια του Αν Αιγαιου και αποφευγοντας τους αλλους κινδυνους που θα εφερνε η ηττα στην θαλασσα. Τωρα πια ξαναερμηνευω την θεωρουμενη ως καφετζουδικη ρηση του Βασικακου "σιγα να μην γινει πολεμος" σε γνωση της καταστασης... μαλλον εννοουσε "σιγα να μην πανε αυτοι (οι καραγκιοζηδες του υπ Αμυνας) σε πολεμο"!

AXEΡΩΝ 9 Ιανουαρίου 2014 - 12:19:00 π.μ. EET  

Θα ἤθελα να μου ἐξηγήσει κάποιος πώς τεκμηριώνεται ἡ σαρανταετία ὡς ὅριο ἡλικίας ὑποβρυχίων,και ὅχι π.χ ὁ ἁριθμός καταδύσεων,ἡ διάρκεια και το βάθος τους,καθώς και ἡ ταχύτητα πλεύσεως ἑν καταδύσει.

oikologia-gea 9 Ιανουαρίου 2014 - 10:24:00 π.μ. EET  

Επί του θέματος, αναφέρω ότι όπως διάβασα στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ της Κυριακής (σελίς 9) ότι στο τσακ απετράπει υπό του Μαξίμου (sic!) (Ερώτηση: το ΥΕΘΑ τι κάνει;), η εκποίηση των ... μισών Ναυπηγείων Σκαραμαγκά από τον ιδιοκτήτη τους Ισκαντάρ Σάφα. Απετράπησαν πέντε πλειστηριασμοί από τους οποίους η εταιρεία του κ. Σάφα Privinvest θα απεκόμιζε περίπου μισό εκατομμύριο ευρώ.

Επίσης, ότι ο προαναφερθείς Λιβανέζος επιχειρηματίας, στις φροντίδες του οποίου αφέθηκε η ασφάλεια της Ελλάδος, έχει προσφύγει σε διαιτησία, την οποία βάσει της συμβάσεως η οποία έχει υπογραφεί και εγκριθεί από την Ελληνική Βουλή, είναι εξαιρετικά υπέρ αυτού.

Στο διαιτητικό δικαστήριο θα καταγάγει θρίαμβο εις βάρος του Ελληνικού δημοσίου, – δηλαδή εις βάρος όλων ημών των Ελλήνων και της άμυνας του κράτους μας-, εξ αιτίας της συμβάσεώς του με το Ελληνικό κράτος.

Πως όσον αφορά τα τρία υπό ναυπήγηση υποβρύχια, βρισκόμαστε πάλι στην αρχή!

Τα συμπεράσματα είναι δικά μας!

Δεν είμαι ειδικός, αλλά όταν μου πείτε ότι είναι για την άμυνα της Πατρίδας μου, τότε ..... «πάσα γαία πυρί μειχθήτω».......

Βρίσκω ότι όσα εκθέτει ο υπογράφων ως «Γεράκι» είναι πολύ νουνεχή και λογικά! Τόσο ώστε να μην δικαιολογείται η υπογραφή του ως ιέρακος αλλά μάλλον ως Σόλωνος.

Φιλικά

Ευμένης Καρδιανός

Υ.Γ. Ποιά ναυπηγεία και ποιά υποβρύχια και ποιές τορπίλες;

Ανώνυμος 9 Ιανουαρίου 2014 - 12:59:00 μ.μ. EET  

«και πριν αλεκτορ λαλησει τρις...»

http://www.fox2magazine.net/%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1/8248-%CE%A4%CE%BF-%CE%A0%CE%BF%CE%BB%CE%B5%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%9D%CE%B1%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%80%CE%BB%CE%B7%CF%81%CF%8E%CE%BD%CE%B5%CE%B9-%CF%84%CF%8E%CF%81%CE%B1-%CF%84%CE%B1-%CE%B5%CE%B3%CE%BA%CE%BB%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B5%CE%BB%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82.html

.και-

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
“Κι αν είναι κ’ έρθουνε χρόνια δίσεχτα, πέσουν καιροί οργισμένοι, κι όσα πουλιά μισέψουνε σκιασμένα, κι όσα δέντρα, για τίποτ’ άλλο δε φελάν παρά για μετερίζια, μη φοβηθείς το χαλασμό.

Φωτιά! Τσεκούρι! Τράβα!, ξεσπέρμεψέ το, χέρσωσε το περιβόλι, κόφτο, και χτίσε κάστρο απάνω του και ταμπουρώσου μέσα, για πάλεμα, για μάτωμα, για την καινούργια γέννα, π’ όλο την περιμένουμε κι όλο κινάει για νάρθει, κι’ όλο συντρίμμι χάνεται στο γύρισμα των κύκλων!..

Φτάνει μια ιδέα να στο πει, μια ιδέα να στο προστάξει,κορώνα ιδέα , ιδέα σπαθί, που θα είναι απάνου απ’ όλα!"

Κωστής Παλαμάς
«Όσοι το χάλκεον χέρι βαρύ του φόβου αισθάνονται,ζυγόν δουλείας ας έχωσι·

θέλει αρετήν και τόλμην η ελευθερία»


Α.Κάλβος
«Τι θα πει ραγιάς; Ραγιάς είναι εκείνος που τρέμει από τον φόβο τον Τούρκο, που είναι σκλάβος του φόβου του, που θέλει να ζήσει όπως και να είναι. Που κάνει τον ψόφιο κοριό για να μην τον πατήσει κάποιος. Την ραγιαδοσύνη του την ονομάζει αναγκαία φρονιμάδα».

Ίωνας Δραγούμης

  © Free Blogger Templates Columnus by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP