Unified Frappector

Σάββατο, 30 Ιουνίου 2012

Toυ Σάββα Δ.Βλάσση

Προσφάτως προβλήθηκε στις ΗΠΑ η ταινία “Act of Valor”, η οποία αφορά τις επίλεκτες μονάδες SEAL του Ναυτικού των ΗΠΑ. Σημαντικό στοιχείο της ταινίας είναι ότι όχι μόνο έχει γυριστεί με όλη την συνδρομή των Ενόπλων Δυνάμεων των ΗΠΑ, αλλά και τα περισσότερα μέλη της ομάδος βατραχανθρώπων που πρωταγωνιστούν, δεν είναι ηθοποιοί, αλλά πραγματικοί βάτραχοι! Πολλές δε από τις σκηνές που προβάλλονται και αφορούν επιχειρήσεις, είναι πλάνα από πραγματικές ασκήσεις που πραγματοποιούν οι Δυνάμεις Ειδικών Επιχειρήσεων του Ναυτικού των ΗΠΑ. Έτσι, ειδικά μέσα όπως ελικόπτερα ειδικών επιχειρήσεων, ταχύπλοα σκάφη, παραποτάμια σκάφη, πυρηνοκίνητα υποβρύχια κ.λπ. τα οποία βλέπει κανείς στην ταινία, συμμετέχουν στην ουσία σε αληθινά γυμνάσια. Πραγματικά προχωρημένη αντίληψη από ένα έθνος το οποίο ξέρει πώς να προωθήσει τα εθνικά του συμφέροντα, προβάλλοντας και διαφημίζοντας το στράτευμά του με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, επιδιώκοντας να προσελκύσει τους πραγματικά καλύτερους και πρόθυμους, αντί κακομοίρηδες αδιάφορους που απλώς επιλέγουν το στρατιωτικό επάγγελμα για να βγάλουν ένα κομμάτι ψωμί.

Αυτό που μού άρεσε στην ταινία, είναι ότι όσον αφορά τις επιχειρήσεις, δείχνει κάποιες καταστάσεις από τον πραγματικό τρόπο με τον οποίο γίνονται όλα αυτά σήμερα κι όχι «σκηνοθετική αδεία» κάποιου περίεργου σκηνοθέτη ή παραγωγού. Ως εκ τούτου, κάποιος που ενδιαφέρεται και πολύ περισσότερο ένας στρατιωτικός, αποκτά ιδίαν αντίληψη περί αυτών.

Χαρακτηριστικότερο παράδειγμα, η επιχειρησιακή αξιοποίηση των mini UAV στο πλαίσιο μιας Ειδικής Επιχειρήσεως. Ενώ οι βατραχάνθρωποι έχουν διεισδύσει στην περιοχή του στόχου, από τα παραποτάμια σκάφη που προσεγγίζουν για να εκτελέσουν την εκκένωσή τους, εκτοξεύεται ένα RQ-11B Raven. Από αυτό, εξασφαλίζεται εικόνα του στόχου σε πραγματικό χρόνο, τόσο για τα πληρώματα των σκαφών όσο και για τον ελεύθερο σκοπευτή των SEAL που καλύπτει την ενέργεια των υπολοίπων μελών του στοιχείου εφόδου. Ο παρατηρητής (spotter) του σκοπευτή, δεν παρατηρεί με το τυπικό τηλεσκόπιο ή κυάλια, άλλωστε το περιβάλλον είναι τροπικό με πυκνή βλάστηση, αλλά μέσω ενός φορητού PDA έχει εναέρια εικόνα από το Raven, στην οποία αποτυπώνονται καθαρά οι κινήσεις εχθρών και φιλίων! Μοναδική αντίληψη καταστάσεως κι άμεση ενημέρωση του σκοπευτή για την εξουδετέρωση απειλών.

Μπορεί να είχα γράψει από το 2008 για την ανάγκη αξιοποιήσεως mini UAV από τις Ειδικές Δυνάμεις μας, αλλά 4 χρόνια μετά, τίποτα δεν έχει γίνει. Αντιθέτως, οι ασιάτες απέναντι, αντέγραψαν το Raven και φρόντισαν να φτιάξουν καμμιά 400αριά Bayraktar για τις ανάγκες τους! Φυσικά ούτε εγώ, ούτε οι Τούρκοι επιτελείς, κάναμε τίποτα παραπάνω, από το να παρακολουθούμε τις τάσεις από τις πολεμικές περιπέτειες στο Αφγανιστάν και το Ιράκ, από το 2001 μέχρι σήμερα. Κάτι που προφανώς δεν γίνεται στον ίδιο βαθμό στα ελληνικά επιτελεία… Τώρα, με την βοήθεια του Χόλυγουντ, ελπίζω κάποιοι που ως έργο έχουν να παρακολουθούν τις εξελίξεις και τάσεις, ώστε να συντάσσουν μελέτες για να εξελίσσονται τα πράγματα, αραχτοί στον καναπέ και με μια μπυρίτσα στο χέρι, θα μπορούν να δουν ζωντανά αυτά που χάνουν, απουσιάζοντας από το πεδίο της μάχης.

Κάποιοι φίλοι με τους οποίους συζητάμε, προβάλλουν την θέση ότι δεν πρέπει να… παρασυρόμαστε από ό,τι «αμερικανιά» βλέπουμε να υιοθετούν οι Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ. Διότι μπορεί αυτούς να μην τούς απασχολεί το κόστος, εδώ όμως, ως γνωστόν πλέον, «λεφτά δεν υπάρχουν». Διαφωνώ και προβάλλω το επιχείρημα ότι πολλά από αυτά τα «γκάτζετ», δεν απαιτούν δα τόσο μεγάλη δαπάνη ενώ εάν δει κανείς πόσα εκατομμύρια αφιερώνονται σε δευτερευούσης σημασίας έργα, θα απογοητευθεί.

Ας αφήσουμε όμως τα «γκάτζετ» που κοστίζουν και ας δούμε τα πράγματα από διαφορετικό πρίσμα. Πιάνω και διαβάζω το εξαιρετικό αφιέρωμα του φίλου και συναδέλφου Αντώνη Τσαγκαράτου, με 47 ολόκληρες σελίδες στο HAF Yearbook 2011/Β, για την Επιχείρηση UNIFIED PROTECTOR και τις αεροπορικές επιχειρήσεις που αναλήφθηκαν από ελληνικό έδαφος. Ως γνωστόν, συμμετείχαμε ουσιαστικώς μόνο με ένα ΑΣΕΠΕ και κερδίσαμε τις εντυπώσεις. Γιατί; Διότι το EMB-145H AEW&C είναι ένα στρατηγικής σημασίας asset. Τί έκαναν με αυτό οι Έλληνες αεροπόροι; Έφευγαν από Σούδα και στα 400 με 600 χλμ. από αυτήν, περιπολούσαν πάνω από την Μεσόγειο, παρέχοντας αεροπορική και θαλάσσια εικόνα στις συμμαχικές δυνάμεις.

Ποιος ο προβληματισμός; Με ανύπαρκτη ουσιαστικώς αεροπορική απειλή, τί κίνδυνος υπήρχε για το ελληνικό αεροσκάφος; «Επιχειρώντας στις 3 τη νύκτα επάνω από θάλασσα, με ένα δικινητήριο αεροσκάφος και πετώντας σε απόσταση 200-250 μίλια μακριά από τη βάση σου (Σούδα), μην έχοντας κανένα εναλλακτικό αεροδρόμιο, ήταν λογικό να ανησυχείς μονίμως για κάποιο απρόοπτο. Τι θα γινόταν σε περίπτωση, ας πούμε, αστοχίας του ενός κινητήρα, οπότε θα έχανες και τη συμπίεσή σου; Έπρεπε επομένως να πάρεις ρίσκα. Να αποτολμήσεις να προσγειωθείς νύκτα στη Βεγγάζη, μην ξέροντας την κατάσταση του αεροδρομίου και του διαδρόμου», περιέγραψε ένας αεροπόρος στον Αντώνη. Κι εδώ αρχίζει η… ανατριχίλα. Φανταστείτε, να αναγκαζόταν το ΑΣΕΠΕ να προσγειωθεί στην Λιβύη, σε εχθροκρατούμενο έδαφος. Τί θα γινόταν αυτό το πολύτιμο asset με το πλήρωμά του, αν κάποιο στίφος μαμελούκων βρισκόταν ή έκανε «ντου» στο αεροδρόμιο;

Κι εδώ τίθεται το ερώτημα: το ρίσκο το οποίο περιέγραψε ο αεροπόρος σε έναν δημοσιογράφο, είχε απασχολήσει κανέναν επιτελικό νου ώστε να εκπονήσει σχέδιο δράσεως σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο; Υπήρχε σχέδιο και μονάδα σε ετοιμότητα για άμεση ανάπτυξη από αέρος προς ταχεία εξασφάλιση αεροδρομίου σε ξένη χώρα και προστασία του στρατηγικής σημασίας asset; Ή μήπως το είχαμε αφήσει αυτό, στον «αυτόματο πιλότο» οπότε η UNIFIED PROTECTOR θα μπορούσε άνετα να μετατραπεί για την χώρα σε εθνικό φιάσκο; Το ΓΕΕΘΑ που είχε εκχωρήσει τον έλεγχο των ελληνικών δυνάμεων στην Συμμαχία, είχε προβληματισθεί;

Νομίζω ότι ο Α/ΓΕΕΘΑ πράττει άριστα, έχοντας ενεργοποιήσει τα Γενικά Επιτελεία προς την κατεύθυνση της διακλαδικής συνεργασίας στο κεφάλαιο των Ειδικών Επιχειρήσεων. Οι τρεις Κλάδοι διαθέτουν ειδικές μονάδες αλλά καλό είναι να κατανοήσουν κάποιοι ότι έχει παρέλθει η εποχή που ο καθένας είχε το δικό του «μαγαζάκι». Το Έθνος, η χώρα, δεν αντέχουν τέτοιες πολυτέλειες. Απαιτείται η επαύξηση της επαγγελματικής συνεργασίας, της συναδελφικής αλληλοκατανοήσεως και της αρμονικής συνεννοήσεως προς δημιουργία κοινών αντιλήψεων. Ένα διακλαδικό όργανο Ειδικών Επιχειρήσεων σε επίπεδο ΓΕΕΘΑ, μπορεί να συνεισφέρει προς αυτή την κατεύθυνση. Ειδικές Επιχειρήσεις δεν σημαίνει μόνο το «χέρι στην τσέπη», για προμήθειες όπλων και υλικών, αλλά και παραγωγή δημιουργικής επιτελικής σκέψεως.

www.doureios.com

28 σχόλια:

Ανώνυμος 30 Ιουνίου 2012 - 9:45:00 μ.μ. EEST  

Πολύ καλά τα γράφετε, με ένα όμως ΚΑΙΡΙΟ ΣΗΜΕΙΟ που δεν τονίζεται. Αυτό της αλλαγής του ισχύοντος (θα το πω με δικά μου λόγια) πλαισίου σε ότι αφορά την από του καιρού της ειρήνης ανάληψη της Διοικήσεως από ΕΝΑΝ και όχι όταν και οψέποτε χρειασθεί, γιατί τότε θα είναι αργά. Αν μελετήσουμε αυτά που - σωστά - εκθειάζονται για το τι κάνουν οι άλλοι, θα δούμε ότι μέχρι να φθάσουν την μία και ενιαία Διοίκηση ειδικών Επιχειρήσεων, ''έχασαν'' ή απέτυχαν σε 2-3 εκστρατείες (Operation Eagle Claw,OPERATION ”URGENT FURY”, OPERATION Gothic Serpent. Άρα, αν δεν υπάρξει μία και ενιαία Δκση (όχι μόνον Ε.Ε) μην περιμένουμε πολλά.

Ανώνυμος 30 Ιουνίου 2012 - 11:37:00 μ.μ. EEST  

Πραγματικά προχωρημένη αντίληψη από ένα έθνος το οποίο ξέρει πώς να προωθήσει τα εθνικά του συμφέροντα, προβάλλοντας και διαφημίζοντας το στράτευμά του με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, επιδιώκοντας να προσελκύσει τους πραγματικά καλύτερους και πρόθυμους, αντί κακομοίρηδες αδιάφορους που απλώς επιλέγουν το στρατιωτικό επάγγελμα για να βγάλουν ένα κομμάτι ψωμί.


αν καταλαβα καλά ο συγγραφέας αποκαλει τα στελέχη κακομοιρηδες;
και θαυμάζει τα παπατζιλίκια και τα παραμυθάκια των αμερικάνων; Όποιος έχει συναντησει αμερικανους στη Σούδα ή στα Χανιά τα βράδια που βγαίνουν στα κλαμπάκια θα σας μεταφέρει την πραγματική τους νοοτροπία ;)

Ανώνυμος 1 Ιουλίου 2012 - 2:44:00 π.μ. EEST  

Με όλον το σεβασμό που τρέφω προς τον συγγραφέα του άρθρου και αξιολογότατο δημοσιογράφο κ. Βλάσση, διαφωνώ κάθετα με την άποψή του ως προς το δεύτερο θέμα που θίγει.
Κατά την διάρκεια της Unified Protector η κάθε συμμετέχουσα χώρα είχε επωμιστεί συγκεκριμένο/ους ρόλο/ους. Τις αποστολές CSAR και γενικά την υποστήριξη συμμαχικών μέσων που τυχόν θα ευρίσκοντο σε εχθροκρατούμενη περιοχή, τις είχαν αναλάβει οι Αμερικάνοι και
-δευτερευόντως- οι Ιταλοί. Από αυτές της δυνάμεις "καλυπτόταν" και το ελληνικό "asset" αν χρειαζόταν. Αυτό ακριβώς είναι και το νόημα των διασυμμαχικών αποστολών.
Αν η κάθε χώρα που παρείχε κάποιο είδους μέσο διατηρούσε την δική της δύναμη και εκτελοόυσε την δική της αποστολή για διάσωση/απαγκίστρωσή του αν παρίστατο ανάγκη, θα δημιουργούνταν ένα χάος όσον αφορά τον την κατανομή δυνάμεων και τον συντονισμό πάσης φύσεως ζητημάτων.
Για όποιον αντιπαραθέσει πως στην περιοχή είχαν αναπτύξει στοιχεία CSAR για τα δικά τους μέσα και οι Γάλλοι και οι Βρετανοί, να διευκρινίσω πως οι δύο αυτές χώρες είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση από την Ελλάδα, καθώς εκτελούσαν (και) ξεχωριστές εθνικές επιχειρήσεις παράλληλα αλλά πλήρως ανεξάρτητα από την Unified Protector. Συνεπώς Γαλλοι και Βρετανοί χρειάζονταν αυτονομία και σε αυτόν τον τομέα μιας και τα συμμαχικά μέσα της Unified Protector δεν ήταν δεσμευμένα για την υποστήριξη των δικών τους εθνικών αποστολών.
Με τα παραπάνω λεγόμενα θα ήθελα απλώς να ξεκαθαρίσω την ισχύουσα κατάσταση και επ' ουδενί να διαφωνήσω με την γενικότερα ορθότατη θέση του κ. Βλάσση για την ανάγκη ύπαρξης στην χώρα μας ενός μηχανισμού ανταπόκρισης (βλ. μονάδες ειδικών επιχειρήσεων υπό διακλαδικό έλεγχο/συντονισμό) για άλλα ανάλογα περιστατικά.
Γ.Μ.

ΣΑΒΒΑΣ Δ. ΒΛΑΣΣΗΣ 1 Ιουλίου 2012 - 4:41:00 μ.μ. EEST  

Ευχαριστώ τους φίλους που σχολίασαν.
1) Ανώνυμο 9.45: Στην ενιαία διακλαδική Διοίκηση, έχουμε αναφερθεί κατ' επανάληψη. Όταν μέσα σε μία σελίδα προσπαθείς να σχολιάσεις πολλά σημεία μαζί, κάποιες φορές χάνεται η "μπάλα".
2) Ανώνυμο 11.37: Ο συγγραφέας δεν αποκαλεί τα στελέχη κακομοίριδες, ούτε είναι "αμερικανόπληκτος". Έχετε προσέξει τα σποτάκια με τα παιδαριώδη μηνύματα, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν τα τελευταία χρόνια για την προσέλκυση ΕΠΟΠ;
3) Γ.Μ. 2.44: Πολύ χρήσιμες οι διευκρινίσεις σας. Δεν μπορούσα να υπεισέλθω σε αυτές, λόγω χώρου. Μέσα από το καυστικό σχόλιο - παράδειγμα που έφερα, είμαι βέβαιος ότι αντιληφθήκατε τον γενικότερο προβληματισμό που ήθελα να θέσω. Ας φανταστούμε ότι ένα ΑΣΕΠΕ προσγειωνόταν στην Λιβύη. Η ηγεσία μας θα έσπευδε να ενημερωθεί από τους Συμμάχους για τον τρόπο δράσεως. Δεν θα ήταν καλύτερο ο Α/ΓΕΕΘΑ, αντί να... "κρέμεται από τα χείλη τους", έστω και για λόγους κύρους, να μπορεί να πει, "Κοιτάξτε, σε κάθε περίπτωση έχω ήδη μία διμοιρία - λόχο αμέσου επεμβάσεως μέσα σε C-130, για τέτοιες περιπτώσεις". Και ας μην την/τον χρησιμοποιούσαν οι Σύμμαχοι.
Ευχαριστώ και πάλι
Σ.Δ.Β.

Ανώνυμος 1 Ιουλίου 2012 - 6:13:00 μ.μ. EEST  

μα οι εποπ στην πλειοψηφία τους εχουν υπηρετησει θητεία και ξέρουν περι τινος προκειται, δεν περιμεναν απο τα σποτακια να ενημερωθούν.

tancred de hauteville 1 Ιουλίου 2012 - 8:21:00 μ.μ. EEST  

Αγαπητέ κ. Βλάσση, όσον αφορά την ταινία είναι από τις χειρότερες που έχω δει (και πιστέψτε με έχω δει πολλές «πολεμικές» ταινίες και πάντα θαύμαζα τον συνάδελφό σας κ. Μαστοράκο για τις εξαιρετικές κριτικές που έγραφε στο πάλαι ποτέ «Π&Ι»). Δεν καταλαβαίνω γιατί εντυπωσιαστήκατε τόσο. Η πλοκή, η σκηνοθεσία και γενικότερα το στήσιμο δεν ήταν τίποτα άλλο από μια αντιγραφή του παιγνίου «Call of Duty: Modern Warfare». Ειδικά η αλλαγή σκηνικού (ζούγκλες, Ν. Ειρηνικός, Αφρική, Μεξικό) θύμιζαν αντίστοιχες πίστες από το παιχνίδι. Για να μην αναφερθώ στις σκηνές αλά first person shooter με την κάμερα τοποθετημένη στο κράνος και το eotech μπροστά στα μάτια του θεατή. Το κερασάκι στην τούρτα ήταν ο ηθοποιός Alex Veadov ο οποίος (σύμπτωση;) έχει δανείσει την φωνή του στο παιχνίδι για κάποιους ρώσους χαρακτήρες.

Γιατί να εντυπωσιαστούμε από την ταινία; Η συνδρομή των ενόπλων δυνάμεων των ΗΠΑ, όπως και σε αντίστοιχες παραγωγές (βλ. Top Gun – 1986, Behind Enemy Lines – 2001 κ.ά.) εγγυάται ένα πράγμα, προπαγάνδα, διαφήμιση και εξαγωγή προτύπων. Φαντάζομαι το γνωρίζετε πολύ καλά αυτό. Σήμερα δεν υπάρχουν πλέον recruitng posters με την λειτουργία που εκτελούσαν παλιά, σήμερα μέσο στρατολόγησης είναι οι ταινίες, τα βιντεοπαιχνίδια και βιβλία του τύπου Lone Survivor (Χουγιαααααααά!). Γιατί; Γιατί οι στατιστικές δείχνουν ένα μεγάλο ποσοστό που κατατάσσεται στις ΕΔ των ΗΠΑ είναι από μειονοτικές ομάδες (μαύροι, ισπανόφωνοι) και από τα κατώτερα στρώματα, ακριβώς όπως είπατε για ένα κομμάτι ψωμί (ή υπηκοότητα).

Θα πρότεινα αν μου επιτρέπετε, για σύγκριση, να δείτε την ταινία Forces Specialés – 2011 (γαλλική παραγωγή) με αντίστοιχο σενάριο (βέβαια εδώ αλλάζουν τα πρότυπα, η διασωθείσα είναι η ξανθιά Diande Kruger, αντί της μελαχρινής Roselyn Sanchez).

Ανώνυμος 2 Ιουλίου 2012 - 12:24:00 π.μ. EEST  

Αγαπητέ κύριε Βλάσση
Αντιλήφθηκα πλήρως τον προβληματισμό σας και, όπως θα διαπιστώσατε από την κατακλείδα του παραπάνω σχολίου μου, συμφωνώ μαζί σας στην γενικότερη διάστασή του. Με το σχόλιό μου απλά ήθελα να διευκρινίσω πως είχε η κατάσταση στην συγκεκριμένη περίπτωση (Unified Protector). Κατα τ΄άλλα συνυπογράφω τα όσα θίγεται.
Με εκτίμηση,
Γ.Μ.

Ανώνυμος 2 Ιουλίου 2012 - 9:51:00 π.μ. EEST  

Ο Βλάσης είδε την ταινία ως είναι: μια καλογυρισμένη διαφήμιση. Στο Ισραήλ τα κανάλια ανοίγουν το πρωί με F16 να φέρνουν σβούρες με σλόγκαν "αυτή είναι η δύναμή μας". Στην αγγλία είχα βαρεθεί να βλέπω τα καταπληκτικά σποτ των πεζοναυτών. Αυτές οι χώρες είχαν, έχουν και θα έχουν δύναμη και ξέρουν πως θα το περάσουν στο κόσμο.

Σχετικά με την αμερικανική τεχνολογία. Εδώ δεν έχουμε πυρομαχικά για βολές... Μην ζητάμε πυρομαχικά των 120μμ, τορπίλες, μινι-μεα κτλ κτλ όταν ένα λόχος πεζικού γραμμής (αυτός με την δύναμη διμοιρίας) δεν μπορεί να χτυπήσει στόχους στα 400 μέτρα. Δεν ξέρει να ρίχνει χειροβομβίδες. Δεν ξέρει απλά πράγματα που χωρίζουν τις ένοπλες δυνάμεις απο αντάρτικα σώματα στην αφρική.
Ας φτιάξουμε τα δεύτερα και όταν και αν έχουμε λεφτά βάζουμε μινιγκαν σε βάρκες, μεα ανα λόχο κτλ.
Καλύτερα μάλλον ας ξεκινήσουμε φτιάχνοντας στελέχη...

Σχετικά με τους αμερικανούς στα χανιά... Δηλαδή τί έπρεπε να κάνει κάποιος μετά απο πολεμικές επιχειρήσεις σε ειρηνικό λιμάνι με μπαράκια και γεμάτη τσέπη; Ο φίλος που το σχολίασε μάλλον θα πρέπει να μιλήσει με κανα αρχιλοχία που πέρασε απο κόσοβο και βοσνία.

Η διακλαδική διοίκηση ειδικών επιχειρήσεων είναι ένα όνειρο. Ένας ταξίαρχος κατευθείαν υπο τον Α/ΓΕΕΘΑ με τις 4 μονάδες (ΜΥΚ,ΕΤΑ,ΜΕΕ,ΖΜΑΚ) θα τσίμπαγε τον καλύτερο κόσμο, θα είχε ανεξαρτησία απο τα γενικά επιτελεία που πάντα κοιτάνε να βάζουν κόσμο μέσα που με μια πουλάδα και επιτελείο θα πάρουν βαθμό και θα έσβηνε τον μύθο των ειδικών δυνάμεων. Των μονάδων ελαφρού πεζικού που με 4 ονομασίες (αλεξιπτωτιστές, καταδρομείς, αμφίβιοι καταδρομείς, αερομεταφερόμενοι) υπάρχουν για να αντικαταστήσουν το ανύπαρκτο πεζικό όταν χρειαστεί.
Θα έπρεπε να μετομαστούν και αυτό τσούζει. η πουλάδα θα ήταν απλό σήμα και ο μπρερές δεν θα έφερνε χρήμα, δόξα και λιγότερη υπηρεσία.

Ο στρατός μας οργανωμένος στα πρότυπα των αμερικανών το 1950 σβήνει όπως και το υπόλοιπο δημόσιο χωμένο σε μια θάλασσα γραφειοκρατίας, ανοργανωσιάς, άχρηστων αποστολών και το κυριότερο ανυπαρξία αναγνώρισης της πραγματικότητας. Μια χοντρή σφαλιάρα κάποτε θα μας συνεφέρει.

Πόσο ακόμα θα περιμένουμε να δούμε ουσιαστικές αλλαγές; Πότε θα καταργηθούν τα επιτελεία; Πότε θα δούμε όπλο πληροφοριών μάχης, πότε θα πάνε ΟΛΑ τα ελικόπτερα και τα α/α στην αεροπορία; πότε θα δούμε διακλαδικά σώματα διαβιβάσεων, μηχανικού κατασκευών, υγειονομικού, φροντιστών; πότε θα δούμε διακλαδικές διοικήσεις εκπαίδευσης, διοικητικής μέριμνας;;; πόσο καιρό θέλει ακόμα για να κάνει κάποιος ένα copy paste απο εδώ -> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Structure_idf.png, και να πάρει τα καλύτερα στοιχεία;;;

μέχρι τότε πίου πίου πίου και πάλι πίου

μηδενιστής

Ανώνυμος 2 Ιουλίου 2012 - 11:16:00 π.μ. EEST  

Δεν χρειάζονται οι ειδικές δυνάμεις παιδιά, το είπε άλλωστε και ο Μπαλάφας, πόλεμος με την τουρκία δεν γίνεται... κι ο λόγος του είναι συμβόλαιο...

Μanolis 2 Ιουλίου 2012 - 12:21:00 μ.μ. EEST  

Αγαπητε (συναδελφε εν το αλεξιπτωτο) Σάββα , οι Αμερικανοι εξαγουν γενικοτερα την (υπο)κουλτουρα τους . Ειδικα ομως με τις πολεμικες ταινιες εχουν , τουλαχιστων, διπλο στοχο: Πρωτιστως recruitιng, μια και στην ποιοτητα ανθρωπινου δυναμικου εχουν ΚΑΙ αυτοι προβλημα , συμφωνα με επισημες μελετες του πενταγωνου . Και στον USARMY κατατασσονται μονο για τα λεφτα , εξ'ου και η μεγαλη αυξηση λατινων κ.α. εθνικων ομαδων που μαστιζονται απο ανεργια. Δευτερον, εμφυτευουν στο υποσυνειδητο πολλων ανθρωπων σε πολλες χωρες την δηθεν συντριπτικη ανωτεροτητα της πολεμικης τους μηχανης και ως εκ τουτου την μή επιθυμια αντιστασης σε αυτην. Εαν οι στοχοι αυτοι του πενταγωνου (και αλλοι που σιγουρα δεν ειναι γνωστοι) δεν εκπληρουνται (οπως εκπληρουνται πχ στο top gun, την ταινια που λες και αλλα, συνηθως σεναριακα νεροβραστα) , δεν διατιθεται ουτε ενα τζιπ σε παραγωγους ταινιων. Π.χ. μια και μιλαμε για πολεμικες ταινιες, στην κορυφαια για εμενα ''Αποκαλυψη τωρα'' , ολα τα UH-1D και F-5 που συμμετεχουν στην επικη επιθεση , πετουν με την ευγενικη χορηγια της αεροποριας και του στρατου των ...Φιλλιπινων - οπου και γυριστικε η ταινια. Φυσικα δεν υπηρχε περιπτωση βοηθειας των Ε.Δ. των ΗΠΑ σε μια ταινια που απομυθοποιουσε απο την αρχη εως το τελος ειδικα το ηθικο υποβαθρο του στρατιωτικου προσωπικου των αμερικανων και -κατ'εμε παντα- εδειξε την ουσια της στρατιωτικης αποτυχιας τους στη ζουγκλα του Βιετναμ. Δηλαδη οτι για να νικησεις σε εναν πολεμο, πρεπει να εισαι διατεθειμενος να γινεις (πολυ) βιαιότερος απο τον αντιπαλο , σε ολα τα επιπεδα. Αυτο ειναι και το - κρυφο - νοημα φιλε Σαββα, που ειχαν μερικα απο τα τραγουδια που φωναζαμε στην πρωινη γυμναστικη το 1990, τουλαχιστον στην 1η ΜΑΛ. Φανταζομαι και στη 2η.

Ανώνυμος 2 Ιουλίου 2012 - 2:21:00 μ.μ. EEST  

Δεν μπορεί μια συζήτηση για την ανάπτυξη ειδικών δυνάμεων να γίνεται με αφορμή μια χολυγουντιανή ταινία. Τέτοιες παρουσιάσεις απονομιμοποιούν πλήρως τη συζήτηση για τις ΕΔ και δείχουν ότι μόνο χομπίστες και όχι στελέχη ασχολούνται με το θέμα. Τα στελέχη και οι κληρωτοί επί της αρχής δεν είναι αδιάφοροι κακομοίρηδες- και ειδικά εκείνοι που έχουν υποστεί την εκπαίδευση ειδικών δυνάμεων διαφόρων σταδίων. Η κριτική δεν μπορεί να γίνεται προσβολή. Γιατί το λογοπαίγνιο με το 'φραπέ'? Αν το ίδιο κείμενο δημοσιευόταν και αντί για το όνομα του συγγραφέα διαβάζαμε ένα τουρκικό όνομα ενός 'ειδικού στα αμυντικά θέματα' όλοι δεν θα το κατακρίναμε? Τι συμβαίνει?

Νεκταριος 2 Ιουλίου 2012 - 5:11:00 μ.μ. EEST  

Αγαπητε Σαββα
Τον Οκτωβριο του 99 ειχες γραψει τα ιδια πραγματα σε αλλο περιοδικο. Τοτε η ταινια ηταν ο "Αμεσος κινδυνος" και τα "περιεργα γκατζετ" ηταν οι δορυφορικες επικοινωνιες, οι καταδεικτες λειζερ και τα PDA. Ολα αυτα τα απεκτησαν οι Ειδικες Δυναμεις μας, με καποια καθυστερηση βεβαια, οπως καποια στιγμη θα αποκτησουν και μινι UAV και αλλα πολλα ενδιαφεροντα εργαλεια. Η αποψη μου ομως ειναι οτι ολα αυτα ειναι το Ω και το Α που ειναι η συγκροτηση Διακλαδικης Δυναμης Ειδικων Επιχειρησεων υπο τον Αρχηγο ΓΕΕΘΑ ειναι ακομα στα χαρτια. Χωρις το Α δεν μπορεις να φτασεις στο Ω γιατι θα την πατησεις.

Ανώνυμος 2 Ιουλίου 2012 - 11:40:00 μ.μ. EEST  

Η διακλαδικότητα στις Ειδικές Δυνάμεις δε μπορεί να επιτευχθεί για τους ίδιους ακριβώς λόγους που δεν επιτυγχάνεται πουθενά στις Ελλ. ΕΔ. Και είναι παράλογο να περιμένει κανείς να επιτευχθεί ξεχωριστά για τις Ειδικές Δυνάμεις.

Οι λόγοι που εμποδίζουν τη διακλαδικότητα δεν έχουν σχέση με επιχειρησιακές αντιλήψεις αλλά με τον οργανισμό των ΕΔ. Είναι αφελές να αναζητείται η απάντηση στο θέμα της διακλαδικότητας στο επιχειρησιακό πεδίο. Εκεί θα καταλήξει, δε θα ξεκινήσει από εκεί.

Hint Νο1: Ο πληκτικός μέχρι θανάτου νόμος 3883/10 λέει πολύ περισσότερα για το ανέφικτο της διακλαδικότητας απ΄ότι όλες οι αναλύσεις για τις διακλαδικές επιχειρήσεις των αμερικανών.

Hint No2 (για ιστοριόπληκτους): Πότε αντιμετωπίστηκε το ζήτημα της διακλαδικότητας για πρώτη φορά στη σύγχρονη εποχή; Από ποιούς; Πως κατέληξε; Και γιατί;

@μηδενιστής: Μια παρατήρηση μόνον (με όλα τα άλλα συμφωνώ απολύτως): Πυρομαχικά για βολές υπάρχουν (και πάντα υπήρχαν) άφθονα. Όλων των ειδών (ΟΚ, δε συζητάμε για τα των 120). Ενέργεια των διοικητών για βολές δεν υπάρχει. Και με τους ισχύοντες κανονισμούς, και το επίπεδο εκπαίδευσης κι εξοικείωσης των στελεχών (αξ/κων και μονίμων υπαξιωματικών - της ΣΜΥ) με τις βολές, δεν πρόκειται και να υπάρξει.

Οι στρατοί δε χτίζονται στις μονάδες.

Βελισάριος

HBS 3 Ιουλίου 2012 - 8:30:00 π.μ. EEST  

Αγαπητέ Μηδενιστή,
θαρρώ πως για ακόμη μια φορά ενώ "μιλάς την αλήθεια" καταλήγεις να τα ισοπεδώνεις όλα στο διάβα σου.
Ο μύθος των ειδικών δυνάμεων, αγαπητέ μου φίλε, αποτελεί ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ φαινόμενο (οι Τούρκοι λ.χ. έχουν μερικές Ταξιαρχίες από γάλάζιο-μπορντώ-κόκκινο-πράσινο μπερέ "ράμπο")ή μήπως θαρρείς πως ακόμα και οι αμερικανικές δυνάμεις (οι αντίστοιχες των δικών μας αλεξιπτωτιστών, καταδρομών, αμφίβιοι καταδρομών, αερομεταφερόμενων) δεν υπάρχουν για να αντικαταστήσουν το ανύπαρκτο (στην κυριολεξία) πεζικό όταν χρειαστεί; Καλά τα κλιπάκια των Βρετανών, δεν αντιλέγω, όμως, στη Μεγάλη Βρετανία (όπως άλλωστε και στις ΗΠΑ) η στρατιωτική θητεία ΔΕΝ είναι υποχρεωτική. Λογικό δεν είναι να υπάρχει ΑΝΑΓΚΗ μεγαλύτερης προβολής; Λογικό δεν είναι λοιπόν να διαπιστώνεται σε αυτές τις χώρες ότι λόγω της απουσίας των εφέδρων, η µόνιµη δοµή του στρατού και οι λειτουργίες του είναι πιο απλές, ενώ οι σχέσεις µεταξύ των µελών τους φαίνονται παγιωµένες χωρίς ιδιαίτερα απρόβλεπτα φαινόµενα; Και εξίσου λογικό δεν είναι (δες το από κοινωνιολογική άποψη και μόνο) ακριβώς το αντίθετο να συµβαίνει σε χώρες µε υποχρεωτική στράτευση όπως η δική µας όπου η δοµή του στρατού τείνει να γίνει περιστασιακή (διατηρώντας πάντα µερικά στοιχεία µονιµότητας, µε έντονη όµως την παρουσία κοινωνικών προβληµάτων); Όπως σου είπα και στην αρχή (και σε άλλες περιπτώσεις) κατέχεις την αλήθεια, αλλά, τη δίνεις με τρόπο αφοριστικό. Παλαιότερα, είχα βαρεθεί να στέλνω επιστολές στις αρμόδιες υπηρεσίες των σωμάτων προτείνοντας τους τρόπους ώστε να αναβαθμιστεί η εικόνα του στρατεύματος προς τα έξω. Πριν 10 χρόνια μου απαντούσαν πως ένας στρατός δεν πρέπει να δείχνει έτοιμος, αλλά, να είναι. Σήμερα, διαπιστώνω πως κατάλαβαν το λάθος τους και σιγά-σιγά αποδεσμεύουν περισσότερο και καλύτερα καμωμένο υλικό. Το ίδιο θα συμβεί και με τη διακλαδικότητα. Και λόγω της οικονομικής κρίσης ίσως και γρηγορότερα του αναμενομένου.

*Μακάρι να είχα περισσότερο χρόνο για κουβέντα

Ανώνυμος 3 Ιουλίου 2012 - 9:44:00 π.μ. EEST  

@Βελισάριε
Καλημέρα!
Οι στρατοί ,γεννιούνται στις μονάδες! Οι στρατοί χτίζονται απο τους υπαξ μέσα και απο τη λάσπη απο την εποχή της σπάρτης και της ρώμης. Οι στρατοί που ξεκινούν απο πάνω και όχι απο κάτω στο πεδίο της μάχης αφήνουν τα σπλάχνα τους. Ουδείς δκτης που άφησε το όνομα του στην παγκόσμια ιστορία δεν άρχισε στρατό απο επιτελεία, 15 στολές, μπουφέδες και "μελέτες". Ήξερε ανα μονάδα τον οπλισμό, τους άντρες και τις ικανότητές τους. Εδώ διαφωνούμε.

Το θέμα με τις βολές - που θα ουρλιάζω όσο ζω - έχει να κάνει και με νοοτροπία (bic!!!!!!!!!!) όσο και με πυρομαχικά. Αν είχαμε πάει να πει οτι το πασοκ-νδ έκανε δουλειά τα τελευταία 30 χρόνια και οτι οι αξκοι μας ήταν άντρες...

@HBS
Καλημέρα και σε σένα. Αποφάσισε: αφοριστικός ή μηδενιστής; να ξέρω να αλλάξω! χαχαχαχαχα
Μην την ψάχνεις για τις "ειδικές" δυνάμεις. Το θέμα τσούζει.
Οι τούρκοι έχουν ΕΔ όπως εμάς και προβλέπεται να τους δούμε και σε ΤΟΜΠ, αλλά οι αμερικανοί και οι άγγλοι έχουν αλεξιπτωτιστές και πεζοναύτες που είναι το κανονικό πεζικό τους όταν το λοιπό είναι μ/κ. Οι ΕΔ τους (SAS,SBS,SEAL,SF) δεν εκτελούν αποστολές πεζικού εκτός αν πάρουμε τις πιο ειδικευμένες και ελιτ μονάδες αλεξιπτωτιστών τους (που είναι ελαφρύ πεζικό και παλι) με αποστολή την ειδική κρούση στρατηγικού στόχου. Οι έλληνες αλεξιπτωτιστές έχουν στρατηγική αποστολή την παρέλαση στα γιάννενα...
Θες ελληνικές ειδικές δυνάμεις; ενα παιδάκι θα σου πει οτι θέλουμε μια μόνο μεραρχία πεζοναυτών για ΔΤΑ (μια ταξ με αμφτομπ, μια με αερόστρωμνα/ταχαία σκάφη και μια με ε/π-αλεξ)σε ΕΝΑ κέντρο μαζί με πλοία, ε/π, α/φ, εκπαιδ, δμ κτλ για το αιγαίο με 100% κόσμο και ένα επαγγελματικό διακλαδικό σύνταγμα σε μια βάση (ΠΑ) για πραγματικές ειδικές επιχειρήσεις. Το όπλο του πεζικού θα δίνει κόσμο μόνο εδώ και σε μια μόνο μεραρχία πεζικού στα νησιά. (Το μ/κ πζ θα πάει στα ΤΘ μπας και μάθει να προχωράει με ερπύστριες κάποτε) Δίνεις και μια θητεία 18 μηνών με μόρια για ειδικούς φρουρούς και πυροσβεστική και έφτιαξες στρατό. ούτε 50 συνταγματάρχες, ούτε 20 μονάδες, ούτε λόχοι με 30 άτομα. μια αποστολή μια μονάδα. άρματα στα νησιά και μοίρες/εαν στην ήπειρο και την μακεδονία έχουν λόγο μόνο για τις τοπικές αγορές και τις διακοπές με τις 2μετρες σουηδέζες στο φαλιράκι.

μηδενιστής-αφοριστής

HBS 3 Ιουλίου 2012 - 11:56:00 π.μ. EEST  
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
HBS 3 Ιουλίου 2012 - 12:33:00 μ.μ. EEST  

Νόμιζα πως αυτή είναι η προσωπική μας "πλάκα". Αν σε ενοχλεί να την κόψουμε, δεν έχω κανένα τέτοιο βίτσιο.
Μπερδεύτηκα: Ο ελίτ μονάδες SAS,SBS,SEAL,SF = 31ΜΕΕΔ, ΕΤΑ, ΔΥΚ, Ζ'ΜΑΚ. Γιατί μπλέκεις τους αλεξιπτωτιστές και λοιπούς οι οποίοι και για μας είναι κάτι σαν "υπερπεζικάριοι";

Gor 3 Ιουλίου 2012 - 3:12:00 μ.μ. EEST  

..σεβαστα κ ενδιαφεροντα ΟΛΑ τα παραπανω σχόλια σας Κυριοι! Να θυμησω για αρχη -και πριν φτασουμε σε ταινια- οτι ξεκινησε ο Α/ΓΕΕΘΑ μας, τον 'επιχειρησιακο' λογαριασμο του twitter..! :D

Ανώνυμος 3 Ιουλίου 2012 - 3:22:00 μ.μ. EEST  

Μηδενιστή, Καλσπέρα!

Αφού συμφωνούμε στα περισσότερα, πάμε κατ' ευθείαν εκεί που διαφωνούμε.

1. Οι στρατοί δε ξέρω που γεννιούνται, και σίγουρα η ραχοκοκκαλιά τους είναι οι υπαξ (που στην Ελλάδα έχει ξεχαστεί ο ρόλος τους). Αλλά χτίζονται και διαμορφώνονται από τα ("γενικά") ή οργανωτικά επιτελεία τους. Αυτά διαμορφώνουν τους στρατούς, εικόνα τους είναι. Αν τα επτιτελεία κάνουν καλά τη δουλειά τους, οι στρατοί είναι καλοί. Αν όχι, ούτε καλούς υπαξιωματικούς έχουν (κι αυτούς ΤΑ ΕΠΙΤΕΛΕΙΑ τους διαμορφώνουν) κι αν, κατά τύχη έχουν καλούς υπαξιωματικούς και δεν κάνουν σωστά τα υπόλοιπα, τους τρώει η μαρμάγκα.

Για τους αρχαίους στρατούς δεν ξέρω πάρα πολλά, για να είμαι ειλικρινής - η αίσθησή μου είναι ότι οι ικανοί στρατηγοί έπαιζαν και το ρόλο του επιτελείου. Αλλά από το Ναπολέοντα και μετά, τους στρατούς τους έχτιζαν (ή τους έχαναν) τα επιτελεία τους. Μπορούμε να κάνουμε πολύ αναλυτική και λεπτομερή απαρίθμηση. Μόνο που ένας μηχανισμός για να είναι επιτελείο δεν αρκεί να του δώσεις αυτό το όνομα, πρέπει και να λειτουργεί ως τέτοιο. Όπερ δε συμβαίνει στις Ελλ. Ε.Δ.

2. Σχετικά με τις βολές...θα επιμείνω μέχρι πτώσεως. Η χορήγηση πυρομαχικών για βολές, τουλάχιστον της συντριπτικής πλειοψηφίας, είναι αφειδής. ΔΕΝ είναι εκεί το πρόβλημα, αυτά είναι προσχήματα. Ο συνηθέστερος διάλογος μεταξύ διαχειριστή ΠΑΠ και φροντιστή μονάδας είναι: "-Δώσε μου τόσα από αυτά (όσα προβλέπει ο κανονισμός). - Αφού δε θα τα ρίξετε, θα μου τα επιστρέψεις, και θα πρέπει να κάνουμε όλη τη μανούρα της επιστροφής. - Το ξέρω... - Συνήθως τόσα ρίχνετε (ρίχνουν) (γιατί μετά πιάνει μεσημέρι, και που να τρέχεις τώρα...) - Καλά, φέρε τόσα. - Δε θα σου πει τίποτα ο διοικητής σου, τουλάχιστον τελικά (μόλις δει ότι έφερες λιγότερα, μπορεί και να γκρινιάξει, αλλά στο τέλος της μέρας δε θα πει τίποτα)"

Δυστυχώς, αν μη τι άλλο γι΄αυτό δε μπορεί κανείς να κατηγορήσει ΝΔ-ΠΑΣΟΚ. Τσαγανό από τους διοικητές θέλει - και δεν κυκλοφορεί πολύ. Καλύτερα λίγες βολές, ελεγχόμενες, μη χτυπήσει κανένας. Και κάπου εκεί αρχίζει και η αμπελοφιλοσοφία: "Ο πόλεμος εξαρτάται από την Αεροπορία, τους πυραύλους, τους Αμερικανούς, μπλα-μπλα-μπλα, δε βαριέσαι."

Βελισάριος

Ανώνυμος 3 Ιουλίου 2012 - 5:05:00 μ.μ. EEST  

@HBS
πλάκα κάνω και εγώ :) μην μου στεναχωριέσαι!!!!

στην ελλάδα οι ΕΔ είναι όλοι εκτός των μονάδων που ανέφερες! δεν θέλω να το προχωρήσω παραπάνω για διάφορους λόγους αλλά μέχρι και ο παπάς στο σχηματισμό φόραγε πουλάδα και το έπαιζε κομάντο.

@βελισάριε
η οργάνωση φτιάχνεται απο πάνω. το να κάνεις ντου με 10 άτομα σε λόφο φτιάχνεται απο κάτω. όσο καλό και να είναι το επιτελείο αν δεν υπάρχει εφαρμογή των κανονισμών δεν θα υπάρξει στρατός. κανένας επιτελικός αξκός (ειδικά της ΔΠΖ) δεν βλέπουν στην πράξη τί γίνεται. για παράδειγμα στα χαρτιά έχω 5 ρίψεις χειροβομβίδας. δεν έχω πιάσει ούτε μια στα χέρια μου...

συμφωνώ με τις βολές αλλά όπως είπα βολές δεν είναι μόνο οι βολίδες αλλά και τα άλλα όπλα.

άντε να σε φτιάξω και απογευματικα: στο λόχο μου ρίξαμε και αυτόματα με το G3! Ναι! απίστευτο ε; έριξε ο λγος όταν οι λοιποί είχαμε πετύχει τον λόφο απο πάνω για να μας ανεβάσει το ηθικό... θα ήμουν πολύ περίφανος νεκρός που το g3 έριξε αυτόματα 18 ολόκληρες σφαίρες και δεν έσκασε!
το θέμα βολών για μένα είναι το Α και το Ω του στρατού. για την ώρα είμαστε στο Ω γιατί όπως είπα δεν έχουμε άντρες αξκους.

μηδενιστής - φίλος του HBS

Φτωχός και μόνος κάου μπόυ 3 Ιουλίου 2012 - 11:03:00 μ.μ. EEST  

@Μηδενιστής
Έλεος πια τόσος .... μηδενισμός!
Εγώ θυμάμαι οτι κοντα στο 1990 έχω ρίξει με G3, FN (και με para ακόμη), πολυβόλο FN Mag, 45αρι πιστόλι και έχασα και μια δυο ασκήσεις που θα έρριχνα με 50αρι πολυβόλο των Μ113. Αρκεί να σου πω οτι μια φορά έμαθε ο θείος οτι ρίξαμε λίγες σφαίρες μα τα πολυβόλα (του έκαναν παράπονα οι οπλίτες!!!) και έγινε τούρμπο. Και του είπαν οι λοχαγοί οτι οι προηγούμενες ΕΣΣΟ δεν ήθελαν να ρίξουν πολλές βολές!! (απίστευτο, όλοι ψοφούσαμε να ρίξουμε με πολυβόλο, έστω και με κοφτές ριπές, για έλεγχο και ευστοχία. Αν αστοχούσες στις βολές έρριχνες μέχρι το βράδυ ώσπου να πετύχεις κάποιο καλό ποσοστό.
Η χειροβομβίδα είναι λίγο επικίνδυνη και την απέφευγαν γενικά αλλά έχω πετύχει εκπαιδευτική ρίψη που περιλάμβανε και επίδειξη κανονικής ρίψης.
Έχω επιπλέον λύσει και δέσει και συντηρήσει πολλές φορές όλα τα παραπάνω όπλα (εκτός από το 45αρι που έλυσα και έδεσα καμμια 30αρια μαζεμένα μόνο μια φορά) και επιπλέον όλμο των 81χιλ και ΠΑΟ των 90. Το FN το έλυνα και έδενα σε λιγότερο από λεπτό με δεμένα μάτια. Όλα αυτά σε λόχο τυφεκιοφόρων και όχι σε ΛΥΤ. Χώρια την εκπαίδευση στην οδήγηση Μ113, χώρια μια δεύτερη ειδικότητα που πάντα έπαιρναν όλοι στη μονάδα. Σε τι άλλο δηλαδή να εκπαιδευτώ; Άσε που ήμουν παππούς και δεν θα έλεγα οτι μου πήγαινε και πολύ η στρατιωτική ζωή...

Ανώνυμος 4 Ιουλίου 2012 - 7:19:00 π.μ. EEST  

Φίλε Μηδενιστή,

ΟΛΑ φτιάχνονται από πάνω. Ή, αν δε φτιάχνονται, φταίνε "από πάνω". Όταν λέμε οργάνωση, δεν εννοούμε τους ΠΟΥ. Εννοούμε τα ΠΑΝΤΑ. Έχεις την εντύπωση ότι κανένας επιτελικός αξ/κος δεν βλέπει (και δεν ξέρει) στην πράξη τι γίνεται; Έχεις την εντύπωση ότι οι επιτελείς γεννήθηκαν στα επιτελεία; Ότι δεν πέρασαν από μονάδες (έστω και λίγο, μερικοί ξύπνιοι); Νομίζεις ότι στη ΔΠΖ έχει κανείς την εντύπωση ότι τηρούνται τα προγράμματα εκπαιδεύσεως; Πίστεψέ με, μια χαρά το γνωρίζουν. Και δεν είναι (κατ΄ ανάγκην) ότι αδιαφορούν.

Αλλά, σε ένα μεγάλο και πολύπλοκο σύστημα που έχει αρχίσει να βαράει διάλυση, η διόρθωση δε μπορεί να γίνει μαζικά, ταυτόχρονα και σε όλα αδιακρίτως, μικρά-μεγάλα. Η ηγεσία πρέπει να εντοπίσει τις κύριες πηγές των προβλημάτων, να τις αντιμετωπίσει, και μετά τα μικρότερα θα αρχίσουν να λύνονται μόνα τους. Εκεί κρίνεται η ηγεσία: στο αν i. θα έχει την οξυδέρκεια να εντοπίσει τις πηγές των προβλημάτων και ii. αν θα έχει τα κότσια να τις αντιμετωπίσει - γιατί προφανώς θα ταράξει τα νερά και θα πέσουν πολλοί βολεμένοι πάνω της.

Απ' όσους έχω εγώ υπ' όψιν μου, ελάχιστοι αρχηγοί (γιατί εκεί καταλήγει το πράγμα) είχαν αυτά που χρειάζονταν. Όταν λέμε ελάχιστοι, εννοούμε 1-2.

Και, σχετικά με τις βολές: αυτό που σου είπα δεν αφορούσε μόνον βολίδες. Αφορούσε ΟΛΑ τα πυρομαχικά, πλην πυραυλικών, και σε ένα βαθμό πυρομαχικών αρμάτων. Βάλε όλμους, βάλε πυροβόλα, βάλε ό,τι θες: ισχύει για όλα τα άλλα.

Βελισάριος

Ανώνυμος 4 Ιουλίου 2012 - 8:38:00 π.μ. EEST  

Μα γιατί η συζήτηση κατέληξε στο πόσες βολές έχει κάνει ο καθένας? Ίσως ξεκίνησε τουλάχιστον άτσαλα με μια χολυγουντιανή ταινία όπως είπε κάποιος, αλλά έχουμε καταλήξει φόρουμ του σκπέυτικού συλλόγου. Αυτό είναι το συμπέρασμα μας για το πως βλέπουμε τις Ειδικές Δυνάμεις? Οι βολές?

Ανώνυμος 4 Ιουλίου 2012 - 9:44:00 π.μ. EEST  

@φίλε "Φτωχός και μόνος κάου μπόυ"
άστο καλύτερα μην χαλάμε και το πρωινό μας με εμετικές ιστορίες. πήγα πολύ αργότερα στρατό τότε που ο γιος του υπουργού καταργούσε τις κάμψεις στο στράτευμα και οι ΥΕΑ το γύρισαν σε σφουγγάρισμα. δεν γεννήθηκα μηδενιστής. κάποτε πέρασα την πύλη με ένα χαμόγελο απο αυτί σε αυτί.

@φίλε Βελισάριε
οι στρατηγοί με ελάχιστες εξαιρέσεις δεν έχουν ιδέα τί γίνεται στα σύνορα. η ΔΠΖ που με ενδιαφέρει αρέσκεται σε βολές στατικών στόχων και στην γραμμική επίθεση ΤΟΜΠ 1 χλμ πίσω απο τα άρματα βάση προγράμματος. το αν οι δριες πχ βγαίνοντας απο τα τομπ δεν έχουν την ικανότητα ή δυνατότητα να ανεβούν 200 μέτρα ανηφόρα με άλματα το βλέπει ο δίκας ΜΟΝΟ. αν πει οτι δεν κάνει δουλειά θα βγει σε σύνταξη σε χρόνο dt. αν κάνει στα κρυφά δουλειά ο τοπικός δήμαρχος, η μάνα του κάθε @@@, τα μμε, το ίντερνετ, θα του κόψουν τα πόδια.

όταν λέω απο κάτω εννοώ: παίρνεις 50 αξκους και φτιάχνεις 50 λόχους και 200 δριες. μετά πας πιο πάνω, μετά πιο πάνω κτλ κτλ.
εκεί θες δουλειά πολύ πολύ δουλειά και κανένας αξκος ή υπαξκος δεν έχει πια όρεξη για τους άνω λόγους.

δεν θέλω να μιλήσω για ηγεσία. δεν θέλω να χαλάσω τα πρωινά μας όπως είπα πιο πάνω.

για να κλείσω το θέμα βολών... ο καθένας κρίνει με ότι έχει δει. ούτε με τι έχει διαβάσει σε περιοδικά ή εδω μέσα (που μπορεί να φλομώνει ο ένας τον άλλον στο ψέμα). τίποτα παραπέρα.

καλή σας μέρα. μηδενιστής

Ανώνυμος 4 Ιουλίου 2012 - 10:13:00 π.μ. EEST  

@4 Ιουλίου 2012 8:38:00 π.μ. EEST

οι βολές είναι το Α και το Ω του κάθε στρατού. ΜΕΤΑ έπονται όλα τα άλλα.
Την κουβέντα την άρχισα εγώ όταν είπα οτι η τεχνολογία είναι άχρηστη αν δεν μπορούμε να βαράμε στα 200 μέτρα.

μηδενιστής

Ανώνυμος 4 Ιουλίου 2012 - 10:34:00 π.μ. EEST  

Περί βολών:
Το ΄81 στη Μυτιλήνη, Μ1 για μένα ο "άρχοντας" των τυφεκίων! όπλο σταθερό και όπου βάραγες δεν έμενε τίποτε όρθιο!
Οπλοπολυβόλα,ρίχναμε ΚΑΙ με Bren!! ΝΑΙ με Bren των Εθνοφυλάκων!! όπλα σε ΑΡΙΣΤΗ κατάσταση!! που ήταν η χαρά του παιδιού να ρίχνει ασταμάτητα!!
Πολυβόλα, εκτός από τα 30αρια κάναμε νυχτερινές βολές ΚΑΙ με 50αρια!! και μάλιστα με υπέρυθρες ακτίνες--αν το γράφω σωστά!--έριχνες στο στόχο μια πράσινη δέσμη φωτός και στη συνέχεια ΒΟΛΕΣ ή κατά ριπάς ή σωρηδόν!! και όπως μας έλεγε ο λοχαγός, που μόλις είχε έρθει από την Κύπρο, ουδείς έχει γλυτώσει από βολές πολυβόλων, για να μας πει τρόπους διαφυγής, σε σχέση με τις βολές του Πυροβολικού.
Το πιο σημαντικό ήταν οι βολές με τα α/τ!! Με ΠΑΟ των 90 και με α/τ 57 mm!! To 57αρι ήταν παρακαλώ κατασκευής του 1942!!!από τις εκδόσεις του ΓΕΣ στο βιβλίο για το Ρόμμελ, Αθήνα 1982, σελ. 298 διαβάζουμε: "... Στην Αφρική η βρεταν άμυνα διεξάγονταν με σημαντική δεξιοτεχνία..οι βρετανοί χρησιμοποιούσαν ΕΝΑ ΝΕΟ ΑΝΤΙΑΡΜΑΤΙΚΟ πυροβόλο διαμετρήματος 57mm!!..." Αυτά τα βρήκαμε στη Μυτιλήνη και στην κυριολεξία έκανα σκόνη!! παλιά τζιπ που είχαμε για στόχους στις βολές στο Καμένο Δάσος!! Επίσης κάναμε βολές με όλμους των 81 και 60mm. Τα 60αράκια ήταν παιχνίδι και μάλιστα ο καθένας διάλεγε το στόχο του και υπήρχε συναγωνισμός!! πόσες φορές μπορούσε να τον πετύχει ακριβώς!
Εντυπωσιακό ήταν η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ εκπ/ση στη στρώση και άρση ναρκοπεδίων!! Επειδή το '74 με την εισβολή στην Κύπρο, "φύτευαν" στις παραλίες άθικτα τα κιβώτια με τις νάρκες!! με το που τελείωναν τα καθημερινά θέματα εκπ/σης, αρχίζαμε τις στρώσεις ναρκοπεδίων! Τώρα δεν ξέρω, τι γίνεται!
Σήμερα μπορούμε, να ξεφύγουμε από τη θηλειά των υποχρεώσεων και των δανείων και να ξαναπάμε για βολές;;; έστω για λίγο με τις "παλιοσειρές";;;!!!

Γιάννης

Ανώνυμος 5 Ιουλίου 2012 - 2:33:00 μ.μ. EEST  

"Τα 60αράκια ήταν παιχνίδι και μάλιστα ο καθένας διάλεγε το στόχο του και υπήρχε συναγωνισμός!! πόσες φορές μπορούσε να τον πετύχει ακριβώς!"

Και για να ευθυμήσουμε!

Το 1963, ... ΝΑΙ ρε, τότε πήγα στο ΚΕΝΚ και κατετάγην, ένας γιατρός που είχε κι' αυτός στρατευθή, κατά την επιθεώρηση του 10ου Λόχου από τον Διοικητή του ΚΕΝ Κορίνθου τον περίφημο Συνταγματάρχη Πεζικού Καραχάλιο, ερωτηθείς σχετικά δήλωσε πως "αυτό είναι Όλμος των 60 Εκατοστών" ...... !!!

Ο δυστυχής διοικητής του Λόχου δεν ήξαιρε πως να δικαιολογηθή για το ανεκπαίδευτο στύλ του γιατρουδάκου!


Φιλικά

Ευμένης Καρδιανός

Υ.Γ. Θυμάμαι το Μπρεν που άλλαζες και κάνη όταν άναβε (στο BAR αυτό δεν υπήρχε και όταν το BRAR άναβε τότε βράστα!) και πόσο ευθύβολο ήταν. Λέγαμε "Εκατό και 'να" κάθε φορά που πατούσαμε την σκανδάλη για να περιορίσουμε τον αριθμό των βολίδων σε καθε σκόπευση ΑΣΣΕ.

ΚΛΕΑΝΘΗΣ 5 Ιουλίου 2012 - 7:23:00 μ.μ. EEST  

Για το ¨κτίσιμο¨ του Στρατού,

Κατά την άποψή μου, τις Ένοπλες Δυνάμεις τις χτίζουν οι …κοινωνίες , των οποίων οι Ε Δ αποτελούν απλά τον οπλισμένο βραχίονα.
Τα στελέχη όλων των βαθμών είναι φορείς αξιών και προτεραιοτήτων που κυριαρχούν στην εκάστοτε κοινωνία. Έκτός από κάποιες διαφοροποιήσεις, οι ΕΔ δεν παράγουν νέες αξίες, εκτός αν αποτελούν την (αναγνωρισμένη από την κοινωνία) πνευματική ελίτ, πράγμα που στην Ελλάδα δεν συμβαίνει.
Τα στελέχη λοιπόν δεν αλλάζουν τις κοινωνικές αντιλήψεις αλλά εργάζονται με βάση αυτές. Κυρίαρχο ρόλο παίζει η σχέση κράτους – πολίτη (ή υπηκόου) και ο βαθμός περιορισμού του ατομικού συμφέροντος προς χάριν του ομαδικού.
Σύμφυτες έννοιες είναι η φιλοπατρία, όχι απλώς ως συναίσθημα αλλά ως προσφορά στο σύνολο και η πειθαρχία, ως υπακοή στους νόμους.
Τα παραπάνω δεν μπορούν να τα ανακαλύψουν και να τα επιβάλουν οι ΕΔ. Η κοινωνία ή τα έχει (πλειοψηφικά) ή όχι.
Ομοίως για την ουσιωδέστατη έννοια της αξιοκρατίας. Αν η κοινωνία ΄΄ψάχνεται΄΄ για ικανούς για να τους αναδείξει στα Αξιώματα, τότε μόνο στο στρατό ο νόμος ΄΄περί ιεραρχίας και προαγωγών΄΄ θα εξελίσσει σε Στρατηγούς καινοτόμα και ικανά στελέχη.
Τέλος έννοιες όπως πρακτικό πνεύμα αντί για γενικές θεωρίες , ροπή στην σωστή οργάνωση αντί να τα αφήνεις όλα στον επικεφαλής, αίσθηση ευθύνης και ρεαλισμός αντί για φιλοσοφία, σκληρή δουλειά σήμερα αντί για υποσχέσεις για αύριο, χαρακτηρίζουν λαούς και κράτη, όχι μόνο στρατιωτικές μονάδες.
Αλλιώς τα αφήνεις όλα στους ήρωες και στους προδότες.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
“Κι αν είναι κ’ έρθουνε χρόνια δίσεχτα, πέσουν καιροί οργισμένοι, κι όσα πουλιά μισέψουνε σκιασμένα, κι όσα δέντρα, για τίποτ’ άλλο δε φελάν παρά για μετερίζια, μη φοβηθείς το χαλασμό.

Φωτιά! Τσεκούρι! Τράβα!, ξεσπέρμεψέ το, χέρσωσε το περιβόλι, κόφτο, και χτίσε κάστρο απάνω του και ταμπουρώσου μέσα, για πάλεμα, για μάτωμα, για την καινούργια γέννα, π’ όλο την περιμένουμε κι όλο κινάει για νάρθει, κι’ όλο συντρίμμι χάνεται στο γύρισμα των κύκλων!..

Φτάνει μια ιδέα να στο πει, μια ιδέα να στο προστάξει,κορώνα ιδέα , ιδέα σπαθί, που θα είναι απάνου απ’ όλα!"

Κωστής Παλαμάς
«Όσοι το χάλκεον χέρι βαρύ του φόβου αισθάνονται,ζυγόν δουλείας ας έχωσι·

θέλει αρετήν και τόλμην η ελευθερία»


Α.Κάλβος
«Τι θα πει ραγιάς; Ραγιάς είναι εκείνος που τρέμει από τον φόβο τον Τούρκο, που είναι σκλάβος του φόβου του, που θέλει να ζήσει όπως και να είναι. Που κάνει τον ψόφιο κοριό για να μην τον πατήσει κάποιος. Την ραγιαδοσύνη του την ονομάζει αναγκαία φρονιμάδα».

Ίωνας Δραγούμης

  © Free Blogger Templates Columnus by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP