Απόβαση στις Οινούσσες, τους Φούρνους και τη Λέρο ετοίμαζαν οι Τούρκοι

Κυριακή, 23 Ιανουαρίου 2011

Μια εντυπωσιακή είδηση μεταδίδει το Αθηναϊκό Πρακτορείο σε ανταπόκρισή του από την Κωνσταντινούπολη. Έκθεση του τουρκικού πολεμικού ναυτικού αναφέρει ότι στο πλαίσιο της επιχείρησης Βαριοπούλα, ετοιμάζονταν απόβαση σε συγκεκριμένα ελληνικά νησιά του Αιγαίου.

Σύμφωνα με σημερινό δημοσίευμα της τουρκικής εφημερίδας “Γιενί Σαφάκ” έγγραφα που βρέθηκαν στο επιτελείο του Στόλου στο Γκιόλτζουκ, έδειξαν πως η χούντα που ετοίμασε το σχέδιο “Βαριοπούλα” είχε για στόχο την τουρκική απόβαση στις Οινούσσες, τους Φούρνους και τη Λέρο. Όλα αυτά, ύστερα από διαταγή του τότε διοικητή του τουρκικού στόλου ναυάρχου Οζντέν Ορνέκ για πρόκληση κρίσης γύρω από τις βραχονησίδες στο Αιγαίο, οι οποίες αποκαλούνται στο έγγραφο, όπως ονομάζονται και επισήμως στην Τουρκία, “νησιά, νησίδες και βραχονησίδες η κυριότητα των οποίων δεν έχει μεταβιβαστεί με συμφωνίες στην Ελλάδα”. Στην εν λόγω διαταγή ζητείται να συσταθούν οι σχετικές επιτροπές μέχρι τις 3 Μαρτίου 2003, ημέρα κατά την οποία θα γινόταν συζήτηση επί του σχεδίου Βαριοπούλα.

Σύμφωνα με την εφημερίδα, στη συνεδρίαση που έγινε το Δεκέμβριο του 2002 σχετικά με το σχέδιο “Suga” – που ήταν το ναυτικό τμήμα της “Βαριοπούλας”- “προτάθηκε να αξιοποιηθούν οι προστριβές που προκύπτουν ορισμένες φορές μεταξύ τουρκικών και ελληνικών αλιευτικών, γύρω από το νησί Ζουράφα”. Στο δημοσίευμα αναφέρεται επίσης ότι “σκοπός ήταν η πραγματοποίηση εκτεταμένης επιχείρησης με στόχο τη Λέρο, με τη συμμετοχή ναυτικών και αεροπορικών δυνάμεων. Έτσι, θα διασφαλιζόταν η αντίδραση της Ελλάδας και το ξέσπασμα της κρίσης”.


Σε έκθεση που γράφτηκε μετά την εν λόγω συνεδρίαση, το Δεκέμβριο του 2002 και φέρει την υπογραφή του αρχιπλοίαρχου Ντενίζ Τζόρα, αναφέρεται σύμφωνα με την εφημερίδα ότι “εκτιμάται πως η ετοιμασία εκτεταμένης επιχείρησης εναντίον της Λέρου, θα προκαλέσει αλλαγή στην κατάσταση επιφυλακής της Ελλάδας”. Σε άλλη έκθεση των επιτροπών που συστάθηκαν στο πλαίσιο του σχεδίου “Suga”, αναφέρονται και τα ονόματα των νησιών όπου θα γίνει απόβαση.

Γίνεται λόγος για τις Οινούσσες, με το σκεπτικό ότι “οι Οινούσσες ελέγχουν από το βορρά το δίαυλο του Τσεσμέ κι από ανατολικά τη Χίο και ως εκ τούτου θα προσφέρουν σημαντικό πλεονέκτημα απέναντι στην Ελλάδα”.

Σε άλλο σημείωμα που φέρει την υπογραφή του αντιπλοίαρχου Ερντίν Ινάλ και συντάχθηκε τον Ιανουάριο του 2003 αναφέρεται ότι στη μονάδα που θα δημιουργηθεί για την επιχείρηση στα νησιά θα πάρει μέρος και μία ομάδα αμφίβιων καταδρομών. Τέλος στην έκθεση για τη σχετική με το σχέδιο «Suga» συνεδρίαση που έγινε τον Ιανουάριο του 2003, αναφέρεται ότι οι εξελίξεις σχετικά με την κρίση, όμοια με αυτής στα Ίμια, που θα ξεσπάσει, θα διοχετευτούν στα ΜΜΕ.

www.antinews.gr, AΠΕ

Bλέπε σχετικά :


29 σχόλια:

flanker7 23 Ιανουαρίου 2011 - 10:25:00 μ.μ. EET  

Αν έχουν ένα καλό οι Τούρκοι, αν, είναι ότι είναι τόσο πολύ αλαζώνες που τα λέν όλα ανοιχτά και ξεκαθαρα για τις προθέσεις τους. Εμείς όμως επιμένουμε να μην ακούμε και να σφυρίζουμε αδιάφορα

Ανώνυμος 23 Ιανουαρίου 2011 - 10:26:00 μ.μ. EET  

Καρτερώ εκείνο το ξημέρωμα που θα ηχήσουν σειρήνες πολέμου και θα μας δοθεί ευκαιρία να αποδείξουμε πόσο αντάξια παιδιά ηρώων είμαστε

Ανώνυμος 23 Ιανουαρίου 2011 - 11:39:00 μ.μ. EET  

Τρίχες και μάλιστα κατσαρές!! Αν τολμούσαν θα το είχαν κάνει!!

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 4:37:00 π.μ. EET  

Η Ελλας ελπιζουμε να εχει σχεδια σημεια αντεπιθεσεως στην Ιονια και επανακτησις εδαφους οχι μονον στην περιοχη Εβρου. Αυτο βεβαια προειποθετει σαρωτικη και τελειωτικη βολη εναντι επιθεσεων των Τουρκων,κατερευση του ναυτικου τους, και συστηματικα χτυπηματα βαθια στη Ανατολη ενδοχωρα καταστρεφοντας ολη την υποδομη και οχι απλως ανασχεση...

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 10:24:00 π.μ. EET  

Μα.....ες στο τετράγωνο έχουν χάσει την σοβαρότητα τους,αν έχεις διάθεση να πράξεις τέτοια επιχείρηση,δεν το ανακοινώνεις αλλα το πράττεις.
Ποιος σας είπε ότι έχουν τα κότσια.Τέτοιες ανακοινώσεις γίνονται για λόγους εσωτερικής και εξωτερικής καταναλώσεις.Από την μια ο Ερντογάν,από την άλλη οι Στρατηγοί,καταλαβαίνετε.Μπορεί να υπάρχει οικονομικό πρόβλημα,όμως ποτε ευημερούσαμε,πάντα έτσι ήμασταν.Και κάποιοι άλλοι πριν από 70 χρονια μας ενοχλούσαν (και μάλιστα εκείνοι ήταν τουλάχιστον υπερδύναμη)τα αποτελέσματα νομίζω τα ξέρετε.Ας ονειρεύονται, με τέτοιες ανακοινώσεις γελοιοποιούνται μονο.

Αρματιστής 24 Ιανουαρίου 2011 - 11:25:00 π.μ. EET  

Μεταφέρω και στο αγαπητό «εν κρυπτώ» τρία σχόλια μου που ανάρτησα στο ίδιο άρθρο στο h--p://www.antinews.gr/

Η Τουρκία γνωρίζει πολύ καλά, ότι για να μπορέσει να αναθεωρήσει το καθεστώς του Αιγαίου, πρέπει να καταλάβει έδαφος. Πρέπει να καταλάβει κάποιο νησί, ή κάποια νησιά. Στα Ίμια έδειξε τα χαρτιά της και τις δυνατότητές της. Επίσης στα Ίμια ήρθαν περίτρανα στο φως, οι Ελληνικές αδυναμίες (πολιτικές και στρατιωτικές) και τα φοβικά σύνδρομα έναντι της Τουρκίας από τα οποία διακατέχονται οι εκάστοτε πολιτικές ηγεσίες.

Είναι πλέον ή βέβαιο ότι, αν η Τουρκία κατορθώσει να καταλάβει κάποιο ή κάποια νησιά, ο Ελληνικός πληθυσμός θα τα εγκαταλείψει, ενώ η Τουρκία ποτέ. Ανεξάρτητα από τις όποιες αποφάσεις και ψηφίσματα του ΟΗΕ και του διεθνούς παράγοντα. Άλλωστε ο κατέχων καλώς κατέχει και υπάρχει και το δεδικασμένο της Κύπρου.

Στρατιωτικά και μόνο εξετάζοντας τα δεδομένα, η Ελλάδα οφείλει, έχει χρέος, να διατηρεί σε όλα τα νησιά του Αν. Αιγαίου (μικρά και μεγάλα) σημαντικές στρατιωτικές δυνάμεις, με υψηλό επίπεδο επάνδρωσης και εκπαίδευσης, αυτάρκεις σε δυνατότητες και ικανές να αντιδράσουν σε οποιαδήποτε εχθρική ενέργεια χωρίς να αναμένουν την άφιξη επιστράτων από τον ηπειρωτικό χώρο…. όσο αντιοικονομικό από στρατιωτικής άποψης και αν είναι αυτό.

Το πως μπορεί να επιτευχθεί αυτό, όλοι το γνωρίζουν. Χρειάζονται στρατιώτες. Και οι στρατιώτες μπορούν να βρεθούν μόνο μέσα από την καθολική θητεία.

Οι αραχνοΰφαντες επανδρώσεις δεν πρέπει και δεν μπορεί να είναι αποδεκτές.

Αρματιστής 24 Ιανουαρίου 2011 - 11:27:00 π.μ. EET  

Αγαπητέ Οδυσσέα

Συμφωνώ με αυτά που γράφεις. Άλλωστε και τη λύση που προτείνω, τη θεωρώ εκ προοιμίου αντιοικονομική. Κάποτε, όταν ήμουν στη Σχολή Εθνικής Άμυνας, σε εργασία που είχα κάνει, υποστήριζα ότι οι δυνάμεις που υπάρχουν στα νησιά είναι μεγάλες και η διάταξη είναι αντιοικονομική. Και αυτό διότι η Τουρκία δεν έχει τη δυνατότητα να προσβάλει όλα τα νησιά ταυτόχρονα. Ίσως ένα μεγάλο και κάποιο μικρό, ή κάποια μικρά. Ως εκ τούτου οι Ελληνικές δυνάμεις στα υπόλοιπα νησιά θα στέκονται απαθείς και ανήμπορες να υποστηρίξουν τα προσβαλλόμενα. Υποστήριζα ότι στα νησιά θα έπρεπε να υπάρχουν περιορισμένες δυνάμεις και η Ελλάδα να αποκτήσει την ικανότητα άμεσης ενίσχυσης των νησιών που θα προσβληθούν με δυνάμεις ταχείας αντίδρασης από τον ηπειρωτικό χώρο. Αυτό όμως προϋπέθετε την ύπαρξη των παρακάτω δυνατοτήτων:

1) Δυνάμεων ταχείας αντίδρασης (τις διαθέτουμε)
2) Ικανότητα έγκαιρης προειδοποίησης για αποφυγή του αιφνιδιασμού (εδώ η προϊστορία, βάζει πολλά ερωτηματικά. Μη ξεχνάς ότι η κυβέρνηση του Σημίτη, ο αρχιστράτηγος και το ΠΝ, πληροφορήθηκαν από τον Χόλμπουκ την κατάληψη των δυτικών Ιμίων από του Τούρκους και το επιβεβαίωσαν από το CNN)
3) Ικανότητα ταχείας μεταφοράς των δυνάμεων αντίδρασης (κατά την άποψη μου δεν διαθέτουμε. Πχ δεν διαθέτουμε ικανή δύναμη ικανών Ε/Π)
4) Ικανότητα υποστήριξης και παροχής προστασίας στις δυνάμεις που θα μεταφερθούν από τον αέρα και τη θάλασσα. Δηλαδή δυνατότητα απόκτησης και διατήρησης τοπικής αεροπορικής και θαλάσσιας υπεροχής στους διαδρόμους που θα κινηθούν οι υπόψη δυνάμεις. (Και εδώ βάζω πολλά ερωτηματικά διότι και η Τουρκική αεροπορία θα επιδιώξει το ίδιο και ίσως κάτω από πολύ καλύτερες προϋποθέσεις).
5) Ισχυρή πολιτική βούληση για χρησιμοποίηση της ισχύος που διαθέτουμε, στη περίπτωση που η Τουρκία προσβάλει κάποιο νησί στο οποίο η στρατιωτική παρουσία μας θα είναι συμβολική. Η πρόσφατη ιστορία της Ε-Τ αντιπαράθεσης και ειδικά τα Ίμια στα οποία κατελήφθη Ελληνικό έδαφος, αποδεικνύουν ότι η πολιτική βούληση, τουλάχιστον τότε, δεν υπήρξε. Αν αυτό γίνει σε ένα μεγαλύτερο νησί, πχ στο Αγαθονήσι, η Ελλάδα θα αντιδράσει με όλη της τη στρατιωτική ισχύ, ή θα καταφύγει στον ΟΗΕ και στις «καλές» υπηρεσίες του Αμερικάνικου παράγοντα;;;).

Κρίνοντας από τα παραπάνω, σήμερα είμαι οπαδός της διατήρησης από τώρα, σημαντικών δυνάμεων σε όλα τα νησιά. Και βεβαίως στα 6 μεγαλύτερα υπάρχουν και είναι σημαντικές. Το ερώτημα που τίθεται είναι αν οι δυνάμεις των μεγάλων νησιών και ειδικά των μικρών, έχουν «αυτάρκεια» στην αντιμετώπιση μιας κατάστασης, χωρίς να αναμένουν ενίσχυση. Και η σημαντικότερη παράμετρος της «αυτάρκειας», είναι η ικανοποιητική επάνδρωση. Επίσης κατά την άποψη μου οι δυνάμεις στα μικρά νησιά δεν μπορεί και δεν πρέπει να είναι συμβολικές φρουρές δυνάμεως διμοιρίας ή λόχου, κατά περίπτωση. Δηλαδή εκεί που υπάρχουν διμοιρίες πρέπει να μεταφερθούν λόχοι και εκεί που υπάρχουν λόχοι να δημιουργηθούν τάγματα. Χωρίς να χρειάζεται να αναφερθώ σε λεπτομέρειες όσο αφορά τη συγκρότηση των δυνάμεων και τη κατανομή τους σε κάθε νησί, πιστεύω ότι μια τοποθετημένη δύναμη περίπου 35.000 – 40.000 ανδρών, θα ήταν ικανή να αντιμετωπίσει την οποιαδήποτε κατάσταση. Εννοείται ότι η δύναμη αυτή θα ενισχυθεί από τη τοπική εφεδρεία των νησιών και από όσες δυνάμεις μπορέσουν και φθάσουν από την ηπειρωτική Ελλάδα. Και η δύναμη αυτή δεν θα πρέπει να θεωρείται υπερβολική για μια χώρα με πληθυσμό 11 εκατομμυρίων με προβλήματα ασφάλειας και με ένα στρατό, τουλάχιστο ονομαστικά, 100.000.

Επίσης με την εμπειρία της διοίκησης υπομονάδων και μονάδων με πλήρη επάνδρωση και με μειωμένη επάνδρωση και μάλιστα σε περιόδους κρίσεων, πιστεύω ότι μονάδες με τοποθετημένη δύναμη μικρότερη του 80% της προβλεπόμενης στον πόλεμο, είναι αδύνατο να εισέλθουν στη μάχη με δυνατότητες επιτυχίας πριν τη παρέλευση σημαντικού χρόνου, που θα είναι μεγαλύτερος όσο πιο χαμηλό είναι το ποσοστό επάνδρωσης της μονάδας.

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

Αρματιστής 24 Ιανουαρίου 2011 - 11:29:00 π.μ. EET  

Απαντώντας και σε κάποιους άλλους σχολιαστές, πιστεύω ότι αν επαναλαμβανόταν μια αντίστοιχη κατάσταση με αυτή των Ιμίων, όχι κατ’ ανάγκη σε κάποια έρημη βραχονησίδα αλλά σε ένα κατοικημένο νησί από τα μικρά στα οποία υπάρχει και μια συμβολική φρουρά, αφού οι άνδρες της φρουράς θα υπέκυπταν απέναντι στη συντριπτική ισχύ των επιτιθέμενων, η Ελληνική κυβέρνηση θα καλούσε και πάλι στο τηλέφωνο κάποιο κύριο Χόλπρουκ και θα απέφευγε να κάνει χρήση της ισχύος της. Μακάρι τα γεγονότα να με διαψεύσουν.

Αγαπητέ Οδυσσέα

Γράφεις ακόμη και για την αποτρεπτική ισχύ. Πράγματι, αυτό είναι ίσως το μείζον. Το αναφέρεις σωστά. «Η Ελλάδα θα έπρεπε να είχε κάνει κατανοητό στην Τουρκία, ότι η οποιαδήποτε επιθετική ενέργειά της θα αντιμετωπιστεί με συντριπτικά πλήγματα από την Ελληνική πολεμική μηχανή και στο σημείο της προσβολής, αλλά και σε στόχους της μεγάλης στρατιωτικής, ακόμη και οικονομικής και πολιτικής σημασίας».

Από τη παραπάνω πρόταση, γίνεται αντιληπτό ότι η «αποτρεπτική ικανότητα» της Ελλάδας, συμπεριλαμβάνει τόσο τη βούληση της ηγεσίας, όσο και τα μέσα για την έκφραση αυτής της βούλησης.

Τώρα η βούληση έχει ζυγιστεί, έχει μετρηθεί και πάντοτε βρέθηκε λειψή. Όσο για τα όπλα που έχουν αποτρεπτική σημασία, ας μη συζητάμε. Η προσωπική μου άποψη, είναι ότι αυτά είναι μόνο κάποιοι ελάχιστοι πύραυλοι που εκτοξεύονται από τα Α/Φ Μιράζ 2000-5 και τίποτε άλλο. Είμαστε βλέπεις, «αποφασισμένοι» να αγοράσουμε Τεθωρακισμένα Οχήματα Μάχης (ΤΟΜΑ) από τους Ρώσους έναντι 1,8 δις ευρώ, που είναι «κατάλληλα» μόνο για τη διεξαγωγή της μάχης και αυτό με πολλά ερωτηματικά και αγνοούμε προκλητικά ότι δεν διαθέτουμε μέσα αποτροπής του πολέμου τα οποία θα μπορούσαμε να προμηθευτούμε σε επαρκή ποσότητα με αυτό το ποσό.

Βελισάριος 24 Ιανουαρίου 2011 - 12:28:00 μ.μ. EET  

Επιτρέψτε μου να συμπληρώσω μερικά σχόλια για την άμυνα στο Αιγαίο:

1. Ανεξαρτήτως μικρής ή μεγάλης επάνδρωσης, η οποιαδήποτε σύνθεση φρουράς έχει μια “θεωρητική” ικανότητα. Στη συγκεκριμένη, δεδομένη πραγματικότητα του σημερινού ΕΣ, το ηθικό και η απόδοση των μονάδων είναι προβληματική. Κι αυτό το πρόβλημα θα είναι δραματικά οξύτερο όσο μικρότερη – και πιο απομονωμένη είναι η φρουρά, και θα είναι ακόμη πιο οξύ όσο πιο αιφνιδιαστική είναι η ενέργεια στην οποία θα αναγκαστεί να αντιδράσει. Όποιος έχει ακόμη και μικρή πείρα της κατάστασης των ταγμάτων πεζικού, ξέρει σε τι αναφέρομαι. Αν δεν αλλάξουν πολύ περισσότερα πράγματα στον ΕΣ, κινδυνεύουμε να βάλουμε έναν μικρό αρματωμένο αστακό σε κάθε νησάκι, κι αυτός να ηττηθεί αμαχητί. Οι ειδικές δυνάμεις είναι, δυστυχώς, οι μόνες αξιόπιστες δυνάμεις, αλλά δε μπορούν να κάνουν τα πάντα. Και σίγουρα δε μπορούν να είναι μόνιμες φρουρές σε όλα τα μικρονήσια του Αιγαίου.

Βελισάριος 24 Ιανουαρίου 2011 - 12:29:00 μ.μ. EET  

2. 1. Με όλο το δέοντα σεβασμό προς τον Αρματιστή, διαφωνώ με το δίπολο: επιτόπιες φρουρές – δυνάμεις ταχείας επεμβάσεως. Παραβλέπουμε έτσι κάτι ουσιώδες: ότι τα νησιά – και ιδίως τα μικρονήσια του Αιγαίου – συγκροτούν ένα ιδιαίτερο επιχειρησιακό περιβάλλον, ένα αρχιπελαγικό περιβάλλον, που δεν έχει μελετηθεί και αντιμετωπιστεί ως τέτοιο. Για το τι μπορεί να σημαίνει κάτι τέτοιο, να δώσω επιγραμματικά ένα παράδειγμα, αυτό των σουηδών αμφιβίων καταδρομέων: Ένα σημαντικός αριθμός σκαφών, με δυνατότητα ταχείας μεταφοράς κι άμεσης επιβίβασης καταδρομέων, τους οποίους μπορεί να υποστηρίζει άμεσα με σημαντικά μέσα πυρός, και ταυτόχρονα να έχει σημαντικές δυνατότητες αυτοάμυνας. Συνδυάστε το αυτό με την παρουσία επιθετικών ελικοπτέρων, τα οποία είναι λιγότερο ευάλωτα από την αντίπαλη αεροπορική υπεροχή, αν αυτή δεν είναι ισχυρά εγκαθιδρυμένη, αλλά προσωρινή. Μία τέτοια μονάδα – μικρός σχηματισμός, μπορεί να είναι αξιόπιστη (ανήκοντας στις ειδικές δυνάμεις) ευέλίκτη, μιας και θα μπορεί να συγκεντρώνεται σχετικά γρήγορα εκεί που προειδοποιείται, ήδη προτοποθετημένη στο ανατολικό Αιγαίο (με πιθανή έδρα, πχ τη Σύρο, ή και δύο νησιά ανατολικότερα), και αποφεύγει το πρόβλημα που θέτει το παραπάνω δίπολο: Δυνάμεις ταχείας ενισχύσεως από τον ηπειρωτικό χώρο (δε θα φτάσουν ποτέ αρκετά έγκαιρα, και ο προσανατολισμός τους είναι αναγκαστικά για τα μεγάλα νησιά), και τοπικών φρουρών (θα είναι και σχετικά αδύναμες, και το κυριότερο, αναξιόπιστες, τουλάχιστον με την παρούσα πραγματικότητα του ΕΣ). ΦΥΣΙΚΑ και θα προκύψει το πρόβλημα της συνεργασίας με το ΠΝ. Ας σημειωθεί ότι: i. Οι αμφίβιοι καταδρομείς στην παρούσα τους μορφή ΔΕΝ έχουν τέτοιες δυνατότητες, και ii. Λόγω της συνολικής πολιτικοστρατιωτικής κατάστασης που έχει διαμορφωθεί, μπορεί να εξεταστεί η μετατροπή του ΣΑΚ στο ρόλο αυτό, με την αφαίρεση των ΕΤΕΘ από τα σχέδια αμύνης των μεγάλων νησιών και τον προσανατολισμό τους στα μικρότερα. Προφανώς υπάρχουν πολλά θέματα προς συζήτηση σε κάτι τέτοιο, αλλά η εδώ αναφορά είναι ενδεικτική.

Βελισάριος 24 Ιανουαρίου 2011 - 12:29:00 μ.μ. EET  

3. 1. Όλα τα ανωτέρω είναι προβλήματα που θέτει η γενικότερη αδυναμία των Ενόπλων Δυνάμεων στην παρούσα τους μορφή, καθώς και η ανεπάρκεια της πολιτικής ηγεσίας. Υπάρχει ένα περιορισμένο μόνον όριο μέχρι του οποίου επιχειρησιακού και τακτικού επιπέδου χειρισμοί και σχεδιασμοί μπορούν να αντιμετωπίσουν αδυναμίες στρατηγικού επιπέδου και υψηλής στρατηγικής.

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 1:54:00 μ.μ. EET  

Αρματιστή τα νησιά μας δεν είναι Κύπρος,δεν θα τα εγκαταλήψουν οι κάτοικοι.

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 3:16:00 μ.μ. EET  

Yπαρχει και το πολιτικο μερος μιας ενδεχομενης εισβολης τετοιου μεγεθους στο πολιτικο σκηνικο κ των 2 κρατων.Αυτο ισως σημαινει χουντα γι αυτους αλλα και πληρη αλλαγη εδω σε μας.Κατι πολιτικα οντα τυπου Παγκαλου θα φυγουν νυχτα για να μην λυντσαριστουν πρωτα απο το κοσμο μετα απο ενδεχομενο ατυχες αποτελεσμα.
Ομως και οι στρατηγοι εχουν ξεφυγει τελειως και μαλλον γι αυτο δεν μιλαει κανεις για το τεραστιο ξηλωμα που εχει ξεκινησει ο Ερντογαν.Δεν εχουν οριο οι φαντασιωσεις τους.Αυτο κ μονο δειχνει πολλα για το πως σκεφτονται οι περισσοτεροι ανωτατοι απεναντι (αν οχι ολοι) και ποσο επαφη εχουν με το περιβαλλον.

Οπως και να'χει, μονο οι αμφιβιοι δινουν λυσεις αλλα κ αυτοι δεν ειναι πολυεργαλειο για ολες τις δουλειες.Πρωτευει η επιθετικη τους διασταση περαν ολων των αλλων.Αμα το χασουν κι αυτο, τοτε ζητω που καηκαμε.

Πρεπει να γινει κατι ελεγχομενο - μη στρατιωτικο - ωστε επιτελους να ξεφυγουμε απο την αμυντικη σταση στην οποια εχουμε αυτοεγκλωβιστει μετα το '74.Να δειξουμε στοιχεια αυτεξουσιασμου και να παρουμε την πρωτοβουλια επιτελους.

ΒΑΡΕΘΗΚΑ ΠΙΑ !

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 3:22:00 μ.μ. EET  

Η Θεωρία του Πολέμου του Κονδύλη, δίνει την απάντηση στον προβληματισμό μας. Ο κατακερματισμός των περιορισμένων έτσι η αλλιώς δυνάμεων μας δεν προσφέρει κανένα πλεονέκτημα.
Η ισχύς των ΕΔ πρέπει να χρησιμοποιηθεί στοχευμένα για την παράλυση της μαχητικότητας των τουρκικών ΕΔ. Και μόνο η γνώση της δυνατότητας αυτής, είναι η καλύτερη αποτροπή για σχέδια τύπου Βαριοπούλα.

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 8:24:00 μ.μ. EET  

ΘΑ ΜΑΣ ΚΛΑΣΟΥΝ ΤΑ Α.....Α!!! (σκυλί που γαυγίζει δε δαγκώνει) Έλληνες αδέλφια, ΜΗΝ τους φοβάστε, είναι ΚΟΤΕΣ!!! Το λέει και η ιστορία!!! Και στον Α΄ και στον Β΄ παγκόσμιο πόλεμο συνθηκολόγησαν με τον άξονα!!! Δεν είχαν το σθένος να υπερασπίσουν την πατρίδα τους και άνοιξαν τα πόδια τους σαν καλές π....νες!!! Αυτό για μένα λέει πολλά!!! Είναι ΔΕΙΛΟΙ!!! Ας κιοτέψουν!!! ΕΞΩ ΟΙ ΤΟΥΡΟΙ!!!

Οδυσσέας 24 Ιανουαρίου 2011 - 10:20:00 μ.μ. EET  

Για την καλύτερη παρακολούθηση όσων έγραψε ο Αρματιστής μεταφέρω κι εγώ εδώ το αρχικό μου σχόλιο στο antinews:

"@ Αρματιστή:
Συνήθως συμφωνώ με όσα γράφεις, αλλά εδώ θα διαφωνήσω.
“Όποιος υπερασπίζεται τα πάντα, δεν υπερασπίζεται τίποτα” (“Wer alles verteidigt, verteidigt nichts”), είχε πει ο Μ. Φρειδερίκος της Πρωσίας.
Δε μπορούμε να γεμίσουμε κάθε μικρονήσι του Αιγαίου με αξιόμαχη φρουρά. Θα έχουμε πολυδιάσπαση δυνάμεων και οι Τούρκοι θα επιτυγχάνουν πάντοτε να συγκεντρώσουν ισχυρότερη δύναμη έναντι ενός συγκεκριμένου νησιού που θα επιλέξουν.
Η εγγύηση για τα νησιά δεν είναι η επιτόπια ΔΑΝ, αλλά η αποτρεπτική ισχύς της Ελλάδας, δηλαδή να έχουμε εμφυσήσει στους Τούρκους τη βεβαιότητα ότι αν αποτολμήσουν ο,τιδήποτε σε ένα μεμονωμένο νησάκι (είτε το λένε Οινούσες είτε Καστελλόριζο…), αυτό θα σημάνει γενικευμένο πόλεμο και αντεπίθεση της Ελλάδας με όλα τα μέσα.
Αν συντρέχει αυτή βεβαιότητα; Προφανώς όχι. Όχι επειδή δεν έχουμε τα μέσα, αλλά επειδή σε προηγούμενες δοκιμασίες (Ίμια, Σ-300, Οτσαλάν), κάναμε πίσω. Και γενικότερα επειδή η κοινωνία μας σήμερα δίνει την εντύπωση ότι θα κάνει τα πάντα για να μη χρειαστεί να σηκωθεί από τον καναπέ, την τηλεόραση και το φραπέ.
Μια αύξηση της θητείας όπως προτείνεις, κατά τη γνώμη δε θα βοηθούσε ιδιαίτερα στην άμυνα κάθε μεμονωμένου νησιού, αλλά σίγουρα θα βοηθούσε να ξαναμετρήσει λίγο η Τουρκία τις διαθέσεις μας και την προθυμία μας να υπερασπιστούμε τα εδάφη και την ιστορία μας. Γιατί φαίνεται ότι για την ώρα έχει βγάλει τα συμπεράσματά της, και δεν είναι ευχάριστα για εμάς".

Με τα μεταγενέστερα σχόλια του Αρματιστή συμφωνώ.

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 11:10:00 μ.μ. EET  

χμ αν κρινω απο την αντισταση στην καλλιπολη τον Α παγκοσμιο δεν ηταν και τοσο κοτες

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 11:36:00 μ.μ. EET  

Έχουν περάσει πολλά χρόνια από την Καλλίπολη αγαπητέ...
Δεν είναι οι ίδιοι Τούρκοι τώρα με αυτούς του τότε...προφανώς το ίδιο ισχύει και για εμάς τους Έλληνες!
Οσο για τα νησιά ένα Σουηδικό δόγμα με ικανότητα αντεπίθεσης δυνάμεων(στα μικρότερα γειτονικά νησιά) που θα προέρχονται απο κάποιο απο τα μεγάλα "κομβικά" νησιά...θα'ταν για μένα ότι καλύτερο! Βέβαια αν δεν έχεις ικανή πολιτική ηγεσία (βλέπε αυτούς που έχουμε...) και 500 f16 να'χεις και άλλες 100 φρεγάτες...τον πόλεμο θα τον χάσεις. Τελεία.

Ανώνυμος 24 Ιανουαρίου 2011 - 11:37:00 μ.μ. EET  

Έχουν περάσει πολλά χρόνια από την Καλλίπολη αγαπητέ...
Δεν είναι οι ίδιοι Τούρκοι τώρα με αυτούς του τότε...προφανώς το ίδιο ισχύει και για εμάς τους Έλληνες!
Οσο για τα νησιά ένα Σουηδικό δόγμα με ικανότητα αντεπίθεσης δυνάμεων(στα μικρότερα γειτονικά νησιά) που θα προέρχονται απο κάποιο απο τα μεγάλα "κομβικά" νησιά...θα'ταν για μένα ότι καλύτερο! Βέβαια αν δεν έχεις ικανή πολιτική ηγεσία (βλέπε αυτούς που έχουμε...) και 500 f16 να'χεις και άλλες 100 φρεγάτες...τον πόλεμο θα τον χάσεις. Τελεία.

Ανώνυμος 25 Ιανουαρίου 2011 - 9:37:00 π.μ. EET  

Στους φίλους που υπεραπλουστεύουν όσον αφορά τον εχθρό, με χαρακτηρισμούς "κότες" κ.λπ. έχω να πω το εξής: Όσο "κότες" κι αν δείχνουν, όταν λαμβάνουν μια απόφαση, όπως το 1974 στην Κύπρο και το 1996 στα Ίμια, την υλοποιούν. Τότε, επειδή εμείς δεν αντιδρούμε, τους αφήνουμε να πετύχουν. Άρα ποιοί είναι οι πραγματικές "κότες";
ΜΗΝ ΥΠΟΤΙΜΑΣ ΤΟΝ ΑΝΤΙΠΑΛΟ ΣΟΥ.

Ανώνυμος 25 Ιανουαρίου 2011 - 10:18:00 π.μ. EET  

Φίλε, αν θεωρείς ότι εμείς είμαστε κότες τότε άλλαξε στρατόπεδο!!! Ότι έχουν κάνει οι Τούρκοι το έκαναν γιατί το επέτρεψαν οι εκάστοτε πολιτικοί μας!!! Οι πολιτικοί μας μπορεί να είναι κότες, ο Ελληνικός λαός ΠΟΤΕ!!!

Οδυσσέας 25 Ιανουαρίου 2011 - 10:33:00 π.μ. EET  

Συμφωνώ 1000% με την αρχή "μην υποτιμάς τον αντίπαλό σου".
Να προσθέσω επίσης μια ρήση του Σουν Τζου: "Αν γνωρίζεις τον εχθρό και γνωρίζεις και τον εαυτό σου, δεν έχεις λόγο να φοβάσαι το αποτέλεσμα χιλίων μαχών. Αν γνωρίζεις τον εαυτό σου, αλλά όχι τον εχθρό, για κάθε νίκη θα υφίστασαι και μία ήττα. Αν δε γνωρίζεις ούτε τον εαυτό σου ούτε τον εχθρό, τότε θα ηττηθείς σε κάθε μάχη".
Στην περίπτωσή μας, καλό είναι να βλέπουμε τους Τούρκους όπως είναι και όχι όπως μας αρέσει να τους υποτιμάμε. Η πρόσφατη ιστορία δείχνει ότι οι Τούρκοι πέτυχαν τους στόχους τους (Κύπρος, Ίμια κλπ.), γιατί αυτοί έδειξαν αποφασιστικότητα και εμείς κάναμε πίσω. Άρα κότες δεν είναι.
Σε ό,τι αφορά εμάς, καλό θα είναι να ψάξουμε εντατικά τι είναι αυτό που μας οδήγησε στις ως τώρα ήττες... Και επιπλέον, αν αυτές οι διαπιστώσεις ισχύουν και σήμερα. Π.χ. στα Ίμια είχαμε ετοιμοπόλεμες (σχετικά) ένοπλες δυνάμεις, αλλά δεν είχαμε πολιτική βούληση. Κι αν σήμερα ως δια μαγείας αποκτούσαμε πολιτική βούληση, είναι σίγουρο ότι οι ένοπλες δυνάμεις μπορούν να τα βγάλουν πέρα, μετά από δεκαπέντε χρόνια διάλυσης;

Αρματιστής 25 Ιανουαρίου 2011 - 11:34:00 π.μ. EET  

Αγαπητέ Οδυσσέα καλημέρα

Ειλικρινά βρέθηκα σε δίλημμα για το αν θα έπρεπε να επισυνάψω και το δικό σου σχόλιο, για ευεξήγητους λόγους. Ως εκ τούτου αν υπήρξε ενόχληση, ζητώ συγνώμη.

Σχετικά με αυτά που γράφεις για την υποτίμηση του αντιπάλου και στη συγκεκριμένη περίπτωση για την υποτίμηση των Τούρκων, έχεις απόλυτο δίκιο. Στη σύγκρουση μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, η Ελλάδα από το 1922 και εντεύθεν, καταγράφει συνεχώς ήττες και απώλειες.

Μικρασιατική εκστρατεία, διωγμός των Ελλήνων της Κωνσταντινούπολης, συμφωνίες της Ζυρίχης, Τουρκοκυπριακοί θύλακες, γεγονότα Τυληρίας, απομάκρυνση της Ελληνικής Μεραρχίας από τη Κύπρο, εισβολή και κατοχή του 40% της Κύπρου και προσφυγοποίηση 200.000 Ε/Κ, είσοδος της Τουρκικής ΠΑ στο Αιγαίο, απομάκρυνση της Ελλάδας από το ΝΑΤΟ και επάνοδος με τους όρους της Τουρκίας, συμφωνία της Βέρνης, συμφωνία του Νταβός, Ίμια, γκρίζες ζώνες, απειλή πολέμου αν επεκτείνουμε τα χωρικά μας ύδατα στα 12 ν.μ., αποφυγή της Ελλάδας να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματά της στο Αιγαίο λόγω φόβου μη της επιτεθεί η Τουρκία, υπόθεση παράδοσης του Οτσαλάν, υπόθεση S-300, συμφωνία της Μαδρίτης, συμφωνία του Ελσίνκι, το ζήτημα της Θράκης κλπ. Και τώρα τι;;;

Χθες ο ΥΕΘΑ Βενιζέλος, απήντησε σε μια προβοκατόρική ερώτηση του προέδρου του ΛΑΟΣ, αν δηλαδή οι Ε.Δ. μπορούν να εγγυηθούν την ακεραιότητα της χώρας. Προβοκατόρική ερώτηση του κερατά. Και τι περίμενε ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ να του απαντήσει ο Βενιζέλος; Να του πει ότι οι ΕΔ δεν μπορούν; Και άχρηστες να ήταν οι Ε.Δ., η απάντηση του Βενιζέλου το ίδιο θα έλεγε. Πιστεύω ότι ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ και ο Βενιζέλος έπαιξαν το Καραγκιόζη. Προσυμφωνημένο ή όχι, δεν έχει σημασία. Κάποτε παραβρέθηκα στην ενημέρωση ενός στρατηγού από κάποιο μέραρχο (πίσω μεραρχίας). Αφού ο Μέραρχος του ανέφερε ένα σωρό προβλήματα σχετικά με την «ικανότητα», έκλεισε την ενημέρωση με τη δήλωση (πολύ συνηθισμένη άλλωστε): «Η μεραρχία αν απαιτηθεί θα εκτελέσει στο ακέραιο την αποστολή της και εγγυάται την άμυνα των συνόρων στο τομέα της». Η απάντηση του στρατηγού: «Η μεραρχία δεν μπορεί να εγγυηθεί τίποτε».

Για αυτό αγαπητέ Οδυσσέα φοβάμαι για τα μικρά νησιά. Φοβάμαι τα φοβικά σύνδρομα των πολιτικών ηγεσιών. Αν σε μια κρίση (και δόξα τω Θεώ είχαμε πολλές και θα ακολουθήσουν και άλλες) οι Τούρκοι κατεβάσουν και αποβιβάσουν στο Αγαθονήσι ένα τάγμα καταδρομών και φάνε λάχανο τα 20 ή τα 30 φανταράκια της φρουράς, η κυβέρνηση τι θα κάνει; Αεραπόβαση και απόβαση δικών μας δυνάμεων θα πρέπει να θεωρείται μάλλον αδύνατη (η γεωγραφία είναι αμείλικτη και οι δυνατότητες των μέσων γνωστές). Η κυβέρνηση θα διατάξει την Π.Α. να κάψει το Αγαθονήσι και ότι υπάρχει πάνω;;; Μια φορά στα Ίμια δεν το τόλμησαν.

Οι Ε.Δ. με πολύ λίγες διορθωτικές κινήσεις, όπως είναι η εξασφάλιση της ικανότητας των υπαρχόντων μέσων (ανταλλακτικά, συντήρηση, πυρομαχικά), την ικανοποιητική επάνδρωση των μονάδων της Θράκης και των νησιών με αύξηση της θητείας και την επιβολή της υποχρεωτικής καθολικής στράτευσης σε όλους τους Έλληνες πολίτες, τη άμεση προμήθεια κάποιων πολύ απαραίτητων μέσων και την «καθιέρωση – επιβολή» ουσιαστικής επιχειρησιακής εκπαίδευσης (και όποιος έχει κάνει, καταλαβαίνει τι εννοώ), οι Ένοπλες Δυνάμεις, μπορούν να εγγυηθούν τα πάντα.

Όμως αυτοί που δεν μπορούν να εγγυηθούν απολύτως τίποτε, είναι οι πολιτικές ηγεσίες. Αυτές είναι αποκλειστικά υπεύθυνες για όλες τις ήττες, απώλειες και υποχωρήσεις της Ελλάδας στην αντιπαλότητά της με τη Τουρκία που παράθεσα παραπάνω. Αν οι Ε.Δ. μπορούν να εγγυηθούν την άμυνα της Ελλάδας, ιδού πεδίον δόξης λαμπρό. Με βάση τη δήλωση του Βενιζέλου, άμεσα, σήμερα, η κυβέρνηση οφείλει να επεκτείνει τα χωρικά ύδατα στα 12 ν.μ. και να ανακηρύξει ότι η Ελλάδα διαθέτει ΑΟΖ που θα πρέπει να προσδιοριστεί μα βάση το δίκαιο των θαλασσών και την αρχή της μέσης γραμμής.

Οδυσσέας 25 Ιανουαρίου 2011 - 5:48:00 μ.μ. EET  

Αρματιστή καλησπέρα,
καμία ενόχληση, απλά προσέθεσα το κείμενό μου για καλύτερη παρακολούθηση του διαλόγου από τρίτους.
Όπως έχω ξαναπεί συμφωνώ γενικά με τα λεγόμενά σου, αλλά και εδώ έχω δύο μικρές παρατηρήσεις.
Λες ότι οι ελληνικές ΕΔ με λίγες διορθωτικές κινήσεις (εξασφάλιση της ικανότητας των υπαρχόντων μέσων με ανταλλακτικά, πυρομαχικά κλπ., ικανοποιητική επάνδρωση μονάδων με αύξηση της θητείας και καθιέρωση ουσιαστικής επιχειρησιακής εκπαίδευσης) μπορούν να εγγυηθούν την ακεραιότητα της χώρας. Όλα όσα λες σωστά είναι και πρέπει να γίνουν, αλλά όσο συνεχίζεται η παρακμή, ο οργανισμός χάνει ικανότητες και θα είναι δυσκολότερο να τις ανακτήσει. Π.χ. όταν μειώνεται η εκπαίδευση λόγω ελλιπούς επάνδρωσης ή έλλειψης καυσίμων, κάποιες ασκήσεις παύουν να γίνονται. Και όταν αυτό κρατάει πολύ, κάποια στελέχη στερούνται των αναγκαίων παραστάσεων. Πώς θα διδάξει ένας λοχαγός στους υφισταμένους του μια άσκηση που οίδιος δεν την έκανε ποτέ ως ανθυπολοχαγός ή υπολοχαγός; Ή σε άλλον τομέα, ΄ποια θα είναι η επιχειρησιακή χρησιμότητα της 353 ΜΝΑΣ όταν κάποτε δεήσουμε να αποκτήσουμε ΑΦΝΣ; Θα μπορεί π.χ. μετά από 5 χρόνια απραξία να μεταλαμπαδευτεί η εμπειρία των πληρωμάτων των Orion ή θα ξεκινήσει η μονάδα από το μηδέν; Φυσικά όλα γίνονται αν υπάρχει σχεδιασμός και υπομονή. Αλλά όσο πιο πολύ διαρκεί η παρακμή, τόσο δυσκολότερη θα είναι η έξοδος από αυτήν.
Σε σχέση με την ενίσχυση των φρουρών στα μικρονήσια νομίζω ότι τελικά συμφωνούμε. Εσύ συμφωνείς με την άποψή μου ότι αντιβαίνει στις αρχές της στρατηγικής, και εγώ συμφωνώ με την άποψή σου ότι είναι αναγκαία ως μεσοπρόθεσμο μέτρο, αφού μας λείπουν τα μέσα που απαιτούνται για μια διαφορετική στρατηγική (τήρηση ισχυρής αιγαιοπελαγίτικης εφεδρείας).
Πάνω στο τελευταίο θέμα μου αρέσει η πρόταση του Βελισσάριου λιγο παραπάνω.

Ανώνυμος 25 Ιανουαρίου 2011 - 6:34:00 μ.μ. EET  

@ 24 Ιανουαρίου 2011 3:16:00 μ.μ. GMT+02:00

"Πρεπει να γινει κατι ελεγχομενο - μη στρατιωτικο - ωστε επιτελους να ξεφυγουμε απο την αμυντικη σταση στην οποια εχουμε αυτοεγκλωβιστει μετα το '74.Να δειξουμε στοιχεια αυτεξουσιασμου και να παρουμε την πρωτοβουλια επιτελους.

ΒΑΡΕΘΗΚΑ ΠΙΑ !"

Αγαπητέ, αν βαρέθηκες τότε ο πόλεμος φθοράς από το 1974 και μετά πέτυχε το σκοπό του. Αυτό θέλουν, να βαρεθούμε και να διαπραγματευτούμε άρον άρον...

Αποτροπή με μέσα ικανά γι αυτό και εκπαίδευση εκπαίδευση εκπαίδευση! 2000 παραβιάσεις αυτοί; Στα @@ μας! Εμείς εκεί στα readiness στα κύματα και στα παρατηρητηρια! Δράση και αντίδραση! ΔΕΝ ΒΑΡΙΟΜΑΣΤΕ ΠΟΤΕ!!!


@ 25 Ιανουαρίου 2011 10:18:00 π.μ. GMT+02:00

"Οι πολιτικοί μας μπορεί να είναι κότες, ο Ελληνικός λαός ΠΟΤΕ!!!"

Τις αποφάσεις οι πολιτικοί θα τις πάρουν,όχι εσύ κι εγώ.

@ 25 Ιανουαρίου 2011 9:37:00 π.μ. GMT+02:00
"ΜΗΝ ΥΠΟΤΙΜΑΣ ΤΟΝ ΑΝΤΙΠΑΛΟ ΣΟΥ."

Ακριβώς! Η άμυνα της Πατρίδας μας είναι πολύ σοβαρή υπόθεση για να την στηρίζουμε σε κλισέ!

Αρματιστής 25 Ιανουαρίου 2011 - 6:41:00 μ.μ. EET  

Οδυσσέα γεια σου

Έχεις δίκιο, αλλά και εγώ όταν γράφω για τις άμεσες προμήθεις κάποιων υλικών, εννοώ τις απαιτούμενς βραχυπρόθεσμες. Αυτές που απαιτούνται για να δουλέψει το υπάρχον σύστημα. Οπωσδήποτε οι ανάγκες των Ε.Δ. είναι πολύ σοβαρές και απαιτείται να μπει το χέρι στη τσέπη... αρχίζοντας πρώτα από την ΠΑ και το ΠΝ.

KonTim 25 Ιανουαρίου 2011 - 11:35:00 μ.μ. EET  

Η διασπορά των ήδη λιγοστών δυνάμεων μας στα μικρονήσια αποτελεί κατά τη γνώμη μου στρατηγικό σφάλμα που μπορεί να έχει ολέθριες συνέπειες(δεν αποκλείεται μάλιστα η πιθανότητα σκοπός τέτοιων "διαρροών¨από τουρκικής πλευράς να έχει αυτόν τον στόχο).

Ο επιχειρησιακό μας σχεδιασμός δεν πρέπει να έχει σαν στόχο τόσο την αποτροπή παρόμοιας τουρκικής ενέργειας αλλά την διατήρηση ικανότητας ανακατάληψης της υπό κατάληψης νήσου(καλό είναι αυτό να το θεωρούμε δεδομένο) ή σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό την εκτέλεση επιχείρησης ανταπόδωσης του πλήγματος.

Όσο αφορά το πρώτο,η ιδέα του Βελισσάριου περί αντιγραφής του Σουηδικού μοντέλου μονάδων αμφιβίων καταδρομών είναι κάτι που χρήζει προσοχής και μελέτης(εδώ που λέμε ίσως να μην απαιτείται η δημιουργία ανάλογων μονάδων ή ο μετασχηματισμός των υφιστάμενων ΕΤΕΘ αλλά η δημιουργία κάποιου είδους σχηματισμού <>-καιρός να πρωτοτυπίσουμε και 'μεις σε κάτι).

Δεν ξέρω κατά πόσον τεχνικά μπορεί να διεξαχθεί και υποστηριχθεί ανάλογο εγχείρημα και από μονάδες αμφίβιου πεζικού εδρεύουσες σε παρακείμενες κύριες νήσους και εξοπλισμένες με αμφίβια ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ αν και οι σχετικές εξοπλιστικές επιλογές είναι σ'αυτήν την περίπτωση εξαιρετικά περιορισμένες.


Πρέπει εξάλλου να ενισχυθεί το πυροβολικό μεγάλου βεληνεκούς με την προμήθεια κάποιου MLRS συστήματος μεγάλης εμβέλειας(π.χ το Ρωσικο Smerch) που θα καθιστά δυνατή την υποστήριξη επιχείρησης ανακατάληψης νήσου από μονάδες πυροβολικού σε γειτονικές κύριες ή και ενδιάμεσες νήσους χωρίς την εμπλοκή της Π.Α που εκείνες τις ώρες ίσως να έχει άλλες πιο επείγουσες προτεραιότητες.

'Οσον αφορά το δεύτερο απαραίτητη προϋπόθεση είναι η ενίσχυση των Πεζοναυτών με την προικοδότηση τους δυνάμεων ίσων με 8 ΣΑΤ(επικαλούμαι υπάρχουσα επιτελική μελέτη δημοσιευθείσα στον Τύπο).Ανάλογη πρέπει να είναι και η ενίσχυση των αερομεταφερόμενων/αεροκίνητων μονάδων και φυσικά των μέσων μεταφοράς τοους(βλ.ελικόπτερα).Κάτι τέτοιο βέβαια απαιτεί συνολική αναθεώρηση την αμυντικής πολιτικής της χώρας και της υπό αυτής προβλεπόμενης δομής δυνάμεων,αυτές οι νεόκοπες θεωρίες περί "μικρότερου,ευέλικτου στρατού" πρέπει να μπουν στο ντουλάπι.

Ανώνυμος 17 Φεβρουαρίου 2011 - 2:13:00 μ.μ. EET  

επειδη βλεπω τον προβληματισμο ολων σας αν μπορει ο στρατος να ανταποκριθει η αν εχει την δυναμη να απαντησει η να (σωσει) ενα νησι ,μηπως θα επρεπε να σκεφτουμε και ενα σχεδιασμο (παλαικης αμυνας).δηλαδη καθε πολιτης ενος νησιου αντρας η γυναικα συμετεχουν στην αμυνα,εκει που θα εχουμε μια ολιγομελη φρουρα 10-20 ατομων.καθε σπιτι οπλα πυρομαχικα και ικανο αριθμο πολυβολων.ενα αλλο προβληματισμο που εχω εινε για την ποιοτητα των ελληνων αξιωματικων που εχουμε.απο το 22 και μετα σε οσες μαχες βρεθηκαμε ειχαμε ηρωικη με θυσια και αυταπαρνηση ενεργεια αξιωματικων,οχι ομως ((εξυπνης)) στρατηγικης ενεργειες.δεν εινε τυχαιο που στα διεθνη στρατιωτικα φορα (νατοικα και αλλα..)λενε να ειχαμε((ελληνες στρατιωτες και τουρκους αξιωματικους).....

Ανώνυμος 1 Απριλίου 2011 - 1:54:00 μ.μ. EEST  

νομίζω ότι η συζήτηση περί αύξησης της θητείας στους 18 μήνες (το οποίο συμφωνώ) είναι ουτοπικό και δεν πρόκειται να υλοποιηθεί απλούστατα γιατί μετά από 20 χρόνια πολιτικών εξαιρετικά διεφθαρμένων, αυτή η νοοτροπία έχει περάσει στην πλειοψηφία του λαού. εμείς που ανησυχούμε για αυτά τα πράγματα δεν είμαστε παρά η εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα. έχω μιλήσει αρκετές φορές όχι μόνο με συνομήλικους αλλά και πολύ μεγαλύτερους και οι πιο πολλοί είναι αρνητικοί σε αύξηση της θητείας. θέλουν επαγγελματικό στρατό όχι μόνο για να μην πάνε τα βλαστάρια τους στρατό και ζοριστούν, αλλά και φυσικά αν γίνει πόλεμος να πολεμήσουν μόνο οι επαγγελματίες! όταν τους είπα ότι για να βρεθούν λεφτά για 100,000 στρατό θα πρέπει κάθε φορολογούμενος να πληρώσει 500-1000Ευρώ κάθε χρόνο επιπλέον φρίκαραν! σιγά να μην πληρώσουμε εμείς! το κράτος να πληρώσει! όταν τους μιλάς για την Τουρκική επιθετικότητα σου λένε το αφελές 'οι δύο λαοί δεν έχουμε να χωρίσουμε τίποτα άλλοι μας βάζουν να μαλώνουμε'. αρνούνται πεισματικά να δουν την απειλή η οποία είναι προ των πυλών. δυστυχώς έχουμε χάσει τις ηθικές και πνευματικές δυνάμεις να αντισταθούμε. μόνη λύση για την προστασία των νησιών (αφού δεν προβλέπεται αύξηση των δυνάμεων γενικά) είναι πυροβολικό και πύραυλοι Atackms, cruise, MRS ίσως iskander μεγάλου βεληνεκούς οι οποίοι από τις Κυκλάδες ακόμα, θα υποστηρίζουν τις δυνάμεις, πλήττοντας ακόμα και τα τουρκικά παράλια, ελικόπτερα Apache, ειδικές δυνάμεις. δηλαδή κυρίως όχι στο λιγοστό ανθρώπινο δυναμικό αλλά κυρίως σε πολυάριθμα μέσα τα οποία θα δώσουν την δυνατότητα ισχυρών πληγμάτων ακόμα και σε Τουρκικό έδαφος ανεξάρτητα από την Π.Α. η οποία τις πρώτες ώρες ή μέρες ίσως να μην μπορέσει να ανταποκριθεί σε βοήθεια. αν και πιστεύω η επόμενη μεγάλη κίνηση της Τουρκίας θα είναι σε ακατοίκητο νησί, αφού έτσι θα διασφαλίζεται η μη αντίδραση δυναμικά της Ελληνικής ηγεσίας 'για χάρη ενός ξερονησιού'
Πέτρος Κ.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
“Κι αν είναι κ’ έρθουνε χρόνια δίσεχτα, πέσουν καιροί οργισμένοι, κι όσα πουλιά μισέψουνε σκιασμένα, κι όσα δέντρα, για τίποτ’ άλλο δε φελάν παρά για μετερίζια, μη φοβηθείς το χαλασμό.

Φωτιά! Τσεκούρι! Τράβα!, ξεσπέρμεψέ το, χέρσωσε το περιβόλι, κόφτο, και χτίσε κάστρο απάνω του και ταμπουρώσου μέσα, για πάλεμα, για μάτωμα, για την καινούργια γέννα, π’ όλο την περιμένουμε κι όλο κινάει για νάρθει, κι’ όλο συντρίμμι χάνεται στο γύρισμα των κύκλων!..

Φτάνει μια ιδέα να στο πει, μια ιδέα να στο προστάξει,κορώνα ιδέα , ιδέα σπαθί, που θα είναι απάνου απ’ όλα!"

Κωστής Παλαμάς
«Όσοι το χάλκεον χέρι βαρύ του φόβου αισθάνονται,ζυγόν δουλείας ας έχωσι·

θέλει αρετήν και τόλμην η ελευθερία»


Α.Κάλβος
«Τι θα πει ραγιάς; Ραγιάς είναι εκείνος που τρέμει από τον φόβο τον Τούρκο, που είναι σκλάβος του φόβου του, που θέλει να ζήσει όπως και να είναι. Που κάνει τον ψόφιο κοριό για να μην τον πατήσει κάποιος. Την ραγιαδοσύνη του την ονομάζει αναγκαία φρονιμάδα».

Ίωνας Δραγούμης

  © Free Blogger Templates Columnus by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP